鼎稔道學館
📜 經文

左傳

《左傳》,全稱《[[春秋左氏傳》]],原名《左氏春秋》,漢朝時又名《春秋左氏》、《春秋內傳》、《左氏》等,是一部編年體史書,記錄古中國春秋時期中原各國的歷史,自公元前722年至前468年,共255年的春秋時代歷史,分三十五卷,是《十三經》中篇幅最長的一部。在四庫全書中歸屬為經部。 傳統認為其作者為春秋時期魯國的左丘明,年代與孔子相當,寫作目的是為《春秋》做註解。《左傳》與《公羊傳》、《穀梁傳》合稱「春秋三傳」。 寫作年代 《左傳》相傳是春秋末期的魯國史官左丘明所著。司馬遷首先認為《左傳》是左丘明所寫,自劉向、裴駰、劉歆、桓譚、班固皆以《左傳》出於左丘明。唐朝的劉知幾《史通·六家》亦稱:「左傳家者,其先出於左丘明。」清朝的紀昀在《四庫全書總目》中仍然認為是左丘明所著。 唐朝的趙匡首先懷疑《左傳》不是左丘明所作。此後,有許多學者也持懷疑態度。很多人都認為寫《左傳》的左氏並非左丘明。葉夢得認為作者為戰國時人;鄭樵《六經奧論》認為是戰國時的楚國人;朱熹認為是楚左史倚相之後;項安世認為是魏國人所作;程端學認為是偽書。明朝的郝敬認為是晉國人。劉逢祿《左氏春秋考證》認為是西漢末劉歆所作,並說

⬇ Markdown / Obsidian🔗 v20260605

左傳

概述

《左傳》,全稱*《[[春秋*左氏傳》]],原名《左氏春秋》,漢朝時又名《春秋左氏》、《春秋內傳》、《左氏》等,是一部編年體史書,記錄古中國春秋時期中原各國的歷史,自公元前722年至前468年,共255年的春秋時代歷史,分三十五卷,是《十三經》中篇幅最長的一部。在四庫全書中歸屬為經部

傳統認為其作者為春秋時期魯國左丘明,年代與孔子相當,寫作目的是為*《春秋》*做註解。《左傳》與《公羊傳》、《穀梁傳》合稱「春秋三傳」。

寫作年代

《左傳》相傳是春秋末期的魯國史官丘明所著。司馬遷首先認為《左傳》是左丘明所寫,自劉向、裴駰、劉歆桓譚班固皆以《左傳》出於左丘明。唐朝劉知幾《史通·六家》亦稱:「左傳家者,其先出於左丘明。」清朝的紀昀在《四庫全書總目》中仍然認為是左丘明所著。

唐朝的趙匡首先懷疑《左傳》不是左丘明所作。此後,有許多學者也持懷疑態度。很多人都認為寫《左傳》的左氏並非左丘明。葉夢得認為作者為戰國時人;鄭樵《六經奧論》認為是戰國時的楚國人;朱熹認為是楚左史倚相之後;項安世認為是魏國人所作;程端學認為是偽書。明朝的郝敬認為是晉國人。劉逢祿《左氏春秋考證》認為是西漢末劉歆所作,並說《左氏春秋》是與《晏子春秋》等類似的史書。康有為亦認為是劉歆所作。錢穆在《劉向歆父子年表》中指出不可能是劉歆的作品。錢穆與章太炎認為《左傳》的成書與衛國左氏人吳起有關,甚至就是吳起所著,今人童書業亦認為是吳起所作,郭沫若也主張《左傳》成書於吳起。趙光賢認為是戰國時魯國人左氏所作。衛聚賢認為《左傳》作者是子夏。現在一般認為《左傳》非一時一人所作,成書時間大約在前375年至前351年(戰國中期),是由戰國時的一些學者編撰而成,崔述主張「上距定、哀未遠,亦不得以為戰國後人也」。浙江大學收藏的《左傳》公布後,並沒有解決《左傳》的成書年代,反而在浙江大學收藏的竹簡真偽問題上引發了多方筆戰。

宋人林栗說:「《左傳》凡言君子曰是劉歆之辭。」劉師培則論證「君子曰」以下之文,並非劉歆增益,並指戰國諸子、史記作者皆讀過左傳。

日本學者平勢隆郎根據《左傳》中提及的木星記錄,對應到公元前353年至前271年的星象,認為左傳寫作日期應在這個期間,偽託為左丘明所作,其立場反對齊國,對《公羊傳》多所批評,作者可能來自鄭國,寫作年代應晚於《公羊傳》,早於《穀梁傳》。

春秋與左傳的關係

《左傳》以《春秋》為本,並採用《周志》、《晉乘》、《鄭書》、《楚檮杌》等列國資料,通過記述春秋時期的具體史實來說明《春秋》的綱目。司馬遷《史記·十二諸侯年表》說:「魯君子左丘明懼弟子人人異端,各安其意,失其真,故因孔子史記具論其語,成左氏春秋。」桓譚《新論》進一步認為:「《左氏》經之與傳,猶衣之表裡,相持而成,經而無傳,使聖人閉門思之十年不能知也。」楊伯峻在《左傳》一文中歸結《左傳》傳《春秋》的方式共有四種:即「說明《春秋》書法、用事實補充《春秋》、訂正《春秋》的錯誤和增加無經的傳文。」

另有一種觀點認為《左傳》是一部獨立的史書,和《春秋》沒有直接的聯繫,西漢的今文經博士即「謂《左氏》為不傳《春秋》」,即唯有屬今文經之《公羊》、《穀梁》二傳有傳解春秋之功。然此處雲「不傳春秋」者,亦有今古文之爭之政治目的。西晉人王接說:「接常謂《左氏》辭義贍富,自是一家書,不主為經發;《公羊》附經立傳,經所不書,傳不妄發,於文為儉,通經為長。」陳商說:「孔聖修經,褒貶善惡,類例分明,法家流也;左丘明為魯史,載述時政,惜忠賢之泯滅,恐善惡之失墜,以日繫月,修其職官,本非扶助聖言,緣飾經旨,蓋太史氏之流也。舉其《春秋》,則明白而有實;合之《左氏》,則叢雜而無徵。杜元凱曾不思夫子所以為經,當與《詩》、《書》、《周易》等列;丘明所以為史,當與司馬遷、班固等列,取二義乖剌不侔之語,參而貫之,故微旨有所未周,琬章有所未一。」唐劉知幾撰*《史通》*,亦將「左傳家」歸入史之六家之流。

清人劉逢祿、皮錫瑞均認為《左傳》是一部獨立的史書,皮錫瑞在《經學通論·春秋》充分肯定了王接之說,並且引用莊公二十六年《傳》:「秋,虢人侵晉。冬,虢人又侵晉。」杜預《集解》云:「此年《經》、《傳》各自言其事者,或《經》是直文,或策書雖存而簡牘散落,不究其本末,故《傳》不復申解,但言傳事而已。」。《左傳》有不少解經的內容,例如「君子曰」、「五十凡」等,但很明顯是加工的痕跡,多數都沒有與傳文融為一體。《春秋》的一些經文沒有相應的《左傳》傳文,即所謂「無傳之經」,例如《春秋·隱公二年》:「十有二月乙卯,夫人子氏薨。」杜預註:「無傳。」亦有《左傳》的傳文沒有相應的《春秋》經文的情況,即所謂「無經之傳」,例如《左傳·襄公十五年》:「(冬)鄭公孫夏如晉奔喪,子蟜送葬。」此條便無相應的《春秋》經文。亦有「《經》、《傳》不盡同」「《經》後之《傳》」者。

史學地位

來源

此條目由自動擷取生成,內容待人工校對補充。

法緣留言(

載入中…

ID: scripture:左傳 · 最後更新:2026/6/5· 版本:20260605 · 版本歷史

Wikipedia 來源聲明:本條目部分內容取材自中文維基百科(zh.wikipedia.org)相應條目, 原內容採用 CC BY-SA 3.0 授權。本條目對其進行了重組、補充與校註,仍承襲 CC BY-SA 3.0 授權。

其他資料:學術論文(個別著作權)、本派傳承(CC0 1.0)。