道藏典籍

道藏典籍

概述

道教

 教義和要素

 人物

 神仙

 宗派

 典籍

 洞天福地

 其他

道教主題

閱論編

《道藏》（拼音：Dàozàng；注音：ㄉㄠˋㄗㄤˋ）是一部匯集大量道教經典及相關書籍的大叢書，它按照一定的編纂意圖、收集範圍和組織結構，將許多道教經典（包括周秦以下道家子書）編排起來，當代習慣以《道藏》為明英宗正統十年出版的《正統道藏》和明神宗萬曆十五年出版的*《萬曆[[續道藏*》]]的合印本的簡稱。

《道藏》所收典籍廣泛，既有道教經典論著、科儀方術、仙傳道史，也有醫藥養生、天文史地、諸子百家書籍，還有不少有關中國古代科學技術的著作，是研究道教歷史的經典依據，也是研究中國傳統文化的珍貴資料。現存最早的《道藏》是明朝的*《正統道藏》*版本，一部原來收藏在北京的白雲觀，現在由中國國家圖書館收藏；另一部現存日本宮內廳書陵部。 青島圖書館，和法國圖書館也保存了一部完整的道藏。

歷史 道藏的起源

南北朝時陸修靜於公元471年編的《三[[洞經書目]]錄》是道藏的雛形，共著錄經書1228卷。北周玄都觀《玄都經目》著錄道書2040卷。

早期的道藏

唐玄宗開元（公元713－741）時令史崇玄等四十餘人撰《一切[[道經音義]]》。在此基礎上，又發使四處搜訪道經，加上原來所藏，纂修成《道藏》，目曰*《[[三洞瓊綱》]]，總計3744卷（一說五千七百卷，一說七千三百卷），稱《開元道藏》。《[[開元道藏*》]]的編纂體例採取三洞分類法，分三洞三十六部，即洞真、洞玄、洞神各十二部。天寶七年（748）詔令傳寫，以廣流布。至唐末、五代，毀於兵火。

宋朝時，宋真宗篤信道教，他派人用了六年時間編成《寶文統錄》4359卷。後來他又派著作佐郎及道士張君房增編道藏4565卷，並且採用千字文編號，大中祥符九年（1016），樞密使王欽若刪詳，九三洞四部，共四千三百五十九卷。天禧三年（1019年）編成7部，稱《大宋天宮寶藏》。宋徽宗崇寧年間增至5387卷，稱為《崇寧重校道藏》。政和年間又增補至5481卷，並雕版印刷，稱《政和萬壽道藏》，此為道藏的木刻本的開始。

金朝時，金世宗詔刊補宋《政和萬壽道藏》，復遣道士訪遺經於天下，募工補刻，編成《大金玄都寶藏》。道藏增加到6455卷。

元朝時道藏增加到7800卷，稱*《玄都寶藏》。元刊《玄都寶藏》比《大金玄都寶藏》增加了一千數百卷道書。主要增加全真道道士新撰之著作。然而在元朝中葉，道教在與佛教之間的關於《老子[[化胡經]]》的論戰中因道教沒有證據證明老子化胡説是正確的，而佛教證明了悉達多太子比老聃早生早亡，而且老聃是在秦國終亡的，在《[[史記*》]]上都有相關記載，道教的勢力受到了打擊，按照約定，道藏被燒毀。論辯會場上的十名全真道道士剃度為僧，全真道受到冷落，正一道興起，原因是正一道沒參加這場辯論。

正統道藏（1447-2004）

明朝時又重印道藏。由明成祖永樂四年，第四十三代天師張宇初及其弟張宇清奉詔主持編修。明英宗正統九年又詔邵以正校正增補，邵以正帶領著他的徒弟喻道純等人，在北京西城區朝天宮增補了更多的內容。最終於明英宗正統十年（1445年）刊板事竣，印行《正統道藏》，共5305卷，正統十二年（1447年）頒行天下。明神宗萬曆十五年（1607年）又刻印《萬曆續道藏》，增加了180卷。正續《道藏》共收入各類道書1476種，5485卷，分裝成512函，經板12萬多塊，約6000萬字，分量超過約3000多卷的《二十四史》。《道藏》中的典籍，按「三洞四輔十二類」的方法編排。

清朝光緒庚子年（1900年）八國聯軍侵入北京，《正統道藏》經板悉遭焚毀。各地宮觀收藏的《正統道藏》印本也因戰亂災禍而存者寥寥。中國現存惟一保存較為完好的印本，是北京白雲觀收藏的一部明代《正統道藏》。1926年，上海涵芬樓書館影印這部《正統道藏》。近年又有一些《正統道藏》影印本，如1977年台灣新文豐公司影印出版的精裝本（60冊）和1988年中國大陸三家出版社聯合影印的精裝本（36冊）。日本宮內廳書陵部也保存有一部完整的《正統道藏》。

清朝無道藏之大結集。道書纂修最重要的有清初彭定求所編之*《[[道藏輯要*》]]，除選收《正統道藏》、《萬曆續道藏》之書外，又增收明末清初著作一百一十種。《道藏輯要》後書板被焚。光緒十八年（1892），四川成都二仙庵住持閻永和首倡重刊《道藏輯要》，至光緒三十二年刊成《重刊道藏輯要》，板存成都二仙庵。近年巴蜀書社重印發行。

中華道藏（2004-）

當代編有*《[[藏[[外道書]]》]]、《敦煌道藏》、《中華道藏》*等。

1997年，中國道教協會對道教經書進行系統規範的整理重修，後在2004年透過中國華夏出版社出版《中華道藏》，以明代《正統道藏》、《萬曆續道藏》為底本，保持三洞四輔的基本框架，重新點校、分類編目。增補了舊藏遺漏的重要材料，並選擇部分近代發現的古道經，如黃老簡帛書、敦煌道經寫本

來源

• 道藏

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-07 確認錯誤：「現存最早的《道藏》是明朝的《正統道藏》版本」表述不準確，因《道藏》作為總稱，前代已有《開元道藏》《崇寧重校道藏》等；若指現存最早的木刻本，需明確限定為「現存最早的《道藏》印本」而非整體《道藏》。 → 正確：「現存最早的《道藏》印本」通常指明代《正統道藏》木刻本；但若以《道藏》作為道教典籍總稱，前代確有《開元道藏》《崇寧重校道藏》等目錄或整理系統，原句缺少限定，表述不精確。
• 2026-05-07 確認錯誤：「青島圖書館，和法國圖書館也保存了一部完整的道藏」明顯不完整且疑似錯誤，既未指明具體館名，也與常見流通資訊不符；「法國圖書館」過於籠統。 → 正確：原句中的「青島圖書館」與「法國圖書館」表述過於籠統且不完整，應明確具體館名；常見可核對者包括青島市博物館/圖書館相關收藏說法及法國國家圖書館（BnF）等，原句確有疑似錯誤或不完整。
• 2026-05-07 確認錯誤：將《三洞經書目錄》寫成「《三洞經書目》錄」是明顯的文字錯訛，且書名應為《三洞經書目》或《三洞經書目錄》，此處混亂。 → 正確：書名有明顯文字錯訛；應作《三洞經書目》或《三洞經書目錄》，不應寫成「三洞經書目錄」被拆壞的形式。
• 2026-05-07 確認錯誤：「北周玄都觀《玄都經目》著錄道書2040卷」中的『北周玄都觀』與常見道藏源流說法不符，通常作為道藏雛形的是南北朝至隋唐間的道書目錄系統，該具體歸屬需核對；此處有疑似張冠李戴。 → 正確：《玄都經目》作為道書目錄的歸屬與形成時期需核對；「北周玄都觀」的直接歸屬說法可疑，至少不是最常見、最穩妥的表述。
• 2026-05-07 確認錯誤：「唐玄宗開元…時令史崇玄等四十餘人撰《一切道經音義》」中『時令』顯然是錯字或殘缺，應為『時命』或『令』等，但原文不通順且書名來源可疑。 → 正確：「時令史崇玄」顯然有錯字或殘缺，原句不通順；應為「時命史崇玄」或其他更正寫法，且《一切道經音義》的書名與作者資訊需另行核對。
• 2026-05-07 確認錯誤：「元朝…按照約定，道藏被燒毀」的說法明顯失實且表述極不可靠。元代《道藏》是否毀於元末戰亂是另回事，但與前文『佛教證明了…』『按照約定』的因果關係沒有史實依據。 → 正確：「按照約定，道藏被燒毀」缺乏史實依據，將元代道藏損失簡化為與佛教論戰的約定結果不成立；元末《道藏》散佚、毀壞與戰亂及政治文化變動相關，不能如此表述。
• 2026-05-07 確認錯誤：「論辯會場上的十名全真道道士剃度為僧，全真道受到冷落，正一道興起，原因是正一道沒參加這場辯論」屬明顯錯誤。元代涉《老子化胡經》的辯論與道藏受損，不能簡化為『正一道興起』的直接原因；這段因果關係不成立。 → 正確：將全真道受挫、正一道興起直接歸因於該場辯論，屬於過度簡化且缺乏史實依據；此因果鏈不成立。
• 2026-05-07 確認錯誤：「明英宗正統十年（1445年）」年份矛盾。正統十年應為1445年沒錯，但前文又寫『正統九年…增補』與『正統十年刊板事竣』並不矛盾；真正問題是標題寫『正統道藏（1447-2004）』，與正文完結刊行時間不一致。正統十二年（1447）才頒行天下，標題卻寫1447-2004作為整體時段不合理。 → 正確：「正統道藏」作為書名可指明代正統年間刊刻本，但若標示成「1447-2004」不恰當，年份跨度與該版本本身無直接對應，應改為與刊刻、流傳或後世整理另行區分。
• 2026-05-07 誤報排除：「2014?」未出現，但「1997年…後在2004年透過中國華夏出版社出版《中華道藏》」年份與出版流程表述過於粗略，且『透過』用法不當；不構成嚴重錯誤，但『以明代《正統道藏》、《萬曆續道藏》為底本』中『萬曆續道藏』應為《萬曆續道藏》或《續道藏》，需統一書名。