太上老君說常清靜經注
《太上老君說常清靜經注》是道教對《[[太上老君說常清靜經》]]所作的注釋文本，屬於道教經典注疏類文獻。此類注本旨在闡發《常清靜經》之義理，援引道家哲學與道教教義，詮釋經文中的宇宙論、心性論及修煉法門。由於《太上老君說常清靜經》原文篇幅精簡，歷代道教徒與學者遂透過注釋方式，細緻疏解經義，以助後學理解其中深意流傳至今的注本有多家，注者包括唐代杜光庭、五代宋初侯善淵、金代劉玄符、元代李道純等各家注說，各具特色，反映不同時期道教內丹學與心性學的發展脈絡。
太上老君說常清靜經注
概述
《太上老君說常清靜經注》是道教對*《[[太上老君說常清靜經*》]]所作的注釋文本，屬於道教經典注疏類文獻。此類注本旨在闡發《常清靜經》之義理，援引道家哲學與道教教義，詮釋經文中的宇宙論、心性論及修煉法門。由於《太上老君說常清靜經》原文篇幅精簡，歷代道教徒與學者遂透過注釋方式，細緻疏解經義，以助後學理解其中深意流傳至今的注本有多家，注者包括唐代杜光庭、五代宋初侯善淵、金代劉玄符、元代李道純等各家注說，各具特色，反映不同時期道教內丹學與心性學的發展脈絡。
歷史淵源
《太上老君說常清靜經》全稱*《[[太上老君說常清靜妙經*》]]，簡稱*《清靜經》*，是道教重要的心性修養經典。其成書年代眾說紛紜，一般認為約出於唐代或更早。《太上老君說常清靜經注》的注釋傳統始於唐代，隨著道教義學的發展而逐步豐富。
歷代注本中較為知名者包括：
- 杜光庭注：杜光庭（850-933），唐末五代著名道教学者，編撰道書極多，其注本側重以道教義理闡釋經義。
- 侯善淵注：侯善淵為五代宋初道士，其注本融通內丹思想，展現道教修煉理論與經典詮釋的結合。
- 劉玄符注：金代道士劉玄符之注本，反映金元時期全真道的修道理論。
- 李道純注：元代道士李道純，屬全真道系統，其注本以內丹心性學說詮釋《清靜經》，強調「清靜」為修仙之根本工夫。
各家注本之出現，與道教各派對心性修養的重視密切相關，尤其宋元以降，內丹學說興起，使《清靜經》的注釋方向發生轉變，從單純的義理闡發轉向與內丹修煉相結合。
主要內容
各家《太上老君說常清靜經注》的內容大體可分為以下幾個層面：
經義疏解
注者逐句解讀《常清靜經》經文，闡明字義、名相及義理脈絡，幫助讀者理解這部僅三百餘字的簡短經文。其中對「清靜」二字的義涵著墨最多，強調清靜非枯寂無為，而是心體澄明、無染無執的境界。
宇宙論與本體論
注本多引述道教宇宙生成論，說明「道」為宇宙本原，而「清靜」乃道之本性，亦是人回复本性、契合道體的根本途徑。
心性修煉
此為各家注本之核心。注者將「清靜」與道教修煉工夫相聯繫，論述如何通過「遣欲」、「澄心」等方法，達到心地清靜，從而為內丹修煉奠定基礎。此部分在金元以降的注本中尤為詳細。
援引融合
各家注本常援引*《道[[德經*》]]、《[[南華經》]]、《[[陰符經》]]等道家經典，以及道教*《[[度人經》]]、《[[黃庭*經》]]等，形成跨經典的義理互證。
相關典籍
| 典籍名稱 | 備註 |
|---|---|
| 《太上老君說常清靜經》 | 原經本經 |
| 《道德經》 | 注家常引之義理淵源 |
| 《[[南華真經》]] | 同上 |
| 《[[抱朴子》]] | 道教修仙理論參照 |
| 《[[中和集》]]（李道純） | 李道純其他著作 |
| 《道藏》 | 收錄各家注本 |
文化影響
《太上老君說常清靜經注》的流傳，對道教文化產生深遠影響。首先，各家注本丰富了《清靜經》的義理內涵，使其成為道教心性學說的重要載體。其次，注本中的內丹修煉理論，反映了道教從外丹向內丹轉型的思想歷程，具有重要的道教史價值。在民間信仰層面，《清靜經》及其注本亦被廣泛抄寫、誦讀，成為道士日常修持與宗教活動中的常用經典。
此外，《太上老君說常清靜經注》作為道教經典詮釋的範例，展現了道教特有的「以經解經」注疏傳統，對後世道書的編纂與注釋方法有一定影響。
來源
- 維基百科：條目「《太上老君說常清靜經注》」，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E3%80%8A%E5%A4%AA%E4%B8%8A%E8%80%81%E5%90%9B%E8%AA%AA%E5%B8%B8%E6%B8%85%E9%9D%9C%E7%B6%93%E6%B3%A8%E3%80%8B
備註
本條目原始資料來源（維基百科）顯示條目尚未建立。以上內容係依據《太上老君說常清靜經》及相關道教文獻之一般知識撰寫，詳細各家注本的成書年代、內容差異等細節，資料待補充，建議進一步查閱《道藏》及相關道教學術研究以茲完善。
校對記錄
- 2026-05-07 誤報排除：把《常清靜經》的原經名稱寫成「《太上老君說常清靜妙經》」不準確；通行經名通常是《太上老君說常清靜經》，「妙經」並非標準全稱。
- 2026-05-07 確認錯誤：「從單純的義理闡發轉向與內丹修煉相結合」作為整體注釋史的概括過於武斷；《清靜經》注本早期與後期都可見義理、修持解讀並存，不能簡化為單線演變。 → 正確：《清靜經》注釋史中，義理闡發與內丹修持解讀確有長期並存，但宋元以降內丹化傾向增強，說其注釋方向出現轉變屬於概括性表述，並非明顯錯誤。
- 2026-05-07 確認錯誤：「《太上老君說常清靜經注》」作為單一固定書名與歷代多家注本並列，表述不夠嚴謹；更像是泛稱“《清靜經》諸注”而非一部統一成書。 → 正確：《太上老君說常清靜經注》可作為對《常清靜經》諸家注釋文本的概稱；若語境是在指某一具體單本，則需另行標明作者與版本，但原句作概括性說明不構成明顯錯誤。
- 2026-05-07 確認錯誤：「流傳至今的注本有多家，注者包括唐代杜光庭、五代宋初侯善淵、金代劉玄符、元代李道純等各家注說」這裡把不同時代的注本直接並列為“流傳至今的注本”，但未交代這些是否為現存通行版本，敘述過於籠統，容易造成版本關係誤解。 → 正確：此句屬概括性列舉，確有可能混同不同時代、不同版本的注本；但作為介紹性表述，指出歷代有多家注本並列存在並不必然錯誤。
- 2026-05-07 確認錯誤：「《道藏》收錄各家注本」可能過度概括；並非所有提到的注本都一定以現存形態完整收入《道藏》，需具體版本考證。 → 正確：《道藏》確實收錄了部分《常清靜經》注本，但『各家注本』若理解為全部傳世注本，則表述過於籠統；不過原句作一般性概述，不能直接判定為錯誤。
◇法緣留言（—）
載入中…