集注

集注

概述

章句注疏之學又稱為注疏之學、傳注箋疏之學，是對中國古代典籍的含義做解釋的學問。先秦之時，諸子百家競立新說而不依傍他人，故尚無緊貼「經」文的「注疏」，但有闡發先哲著作文義的解釋作品，如*《[[春秋*左傳》]]，以及韓非子的〈解老〉、〈喻老〉之類。漢武帝立五經學官，學術風氣轉為獨尊儒術，儒家經典升格為「正典」，需要逐字逐句地研習，加上東漢孝廉又以經學取仕，促進了漢代注疏之學的發達。另一方面，由於語言發展、政治與文化的變遷，及口授、傳抄的錯誤等問題，漢代人已不能完全讀懂先秦時代的作品，故有一批經師專為這些古書作「注」。

到南北朝時代，漢注對後人亦有隔閡，於是又為漢注作解，稱為「疏」。唐代孔穎達作《五經正義》選錄前代之《注》，又為之作《疏》。以後「注」與「疏」相連，形成了章句注疏之學。漢代多為儒家經典作注，魏晉玄學興起後，為道家典籍作注者增多。佛教傳入後，除譯介外，中國僧人也為佛教經典作注，促進了佛教的中國化。

雖然注疏的目的在於解釋古代著作的詞句、義理，令今人能明白其意思，不過後代人對前代著作作章句注疏時，不僅有「述而不作」的一面，也會有「既述且作」，發明新義的一面。

在現代訓詁學中，訓詁之體式分為隨文釋義的「注疏」和通釋語義的「專著」兩類，前者如*《[[十三經注疏》]]等，後者如《[[爾雅*》]]、《說文》之類，這種分法起於段玉裁討論訓詁有「為傳注」與「造字書」之分別。

傳注

傳注是直接解釋古籍正文的詞語意義、典章制度、歷史事實、思想內容的訓詁體式。這類注釋名稱繁多，常見有詁、訓、傳、注、箋等。

詁、訓側重於字詞、名物解釋。其中，「詁」（通作「故」）側重以今語釋古語，「訓」側重用形象化的描繪來說明，但後世常常連用，不加區分。如東漢張衡《周官訓詁》（已佚）、南宋錢文子《詩訓詁》等。 傳指傳述，原本指闡述儒家六經文義的書，如*《左傳》*、《公羊傳》、《穀梁傳》、西漢毛亨《毛詩故訓傳》（故訓傳，為詁、訓、傳三種體裁之綜合）等。後來「傳」也用作一般的注釋名稱，如南宋朱熹《詩集傳》。 注是注釋的通稱，如東漢鄭玄《周官注》、《三禮注》等。西晉張華《博物志》說：「上代去先師近，解釋經文皆曰傳，傳師說也。後代去師遠，或失其傳，故謂之注。注，下己意也。」唐孔穎達《春秋左傳正義》說：「毛君、孔安國、馬融、王肅之徒，其所注書皆謂之傳，鄭玄則謂之注。」在《禮記·曲禮上第一》中又說：「注者，即解書之名。但釋義之人多稱為傳，傳謂傳述為義。或親承聖旨，或師儒相傳，故云傳。今謂之注者，謙也。」可見「注」和「傳」一脈相承，鄭玄始稱「注」，有謙下之意。 箋是表識的意思，對原注隱而不顯、略而不詳之處加以申發，或表達自己的看法，如鄭玄《毛詩箋》等。

漢代人表示注解的書名，還有記、說、論、章句、微等，例如《詩》有《魯說》、《韓說》，《書》有《尚書歐陽章句》、《洪範五行傳論》（或題作《五行傳記》，解釋《洪範五行傳》），*《春秋》*有《公羊雜記》、《左氏微》。

義疏

義疏是兼釋古籍正文與傳注的訓詁體式。義疏的詞源義是「疏通其義」，又稱疏、正義。疏是對原注的注。這種體裁出現於南北朝早期，其起源受到了僧人講解佛經的影響。從樹立官方學術的角度，歷代朝廷將其組織學者編寫的疏稱為「正義」。

疏與注的關係是「疏不破注」，即疏的思想內容不去破壞注的體系，只在注的框架內進一步講解。這一點只在南北朝、唐、宋成書疏中被遵守。清代以來的學者也作有很多名為「疏」的古籍注解，但已不遵守「疏不破注」的原則。

南宋以前注與疏分成二書刊行，南宋紹熙間三山黃唐始將注疏合刻。義疏類注釋往往以某一個注本為基礎，包含經傳原文、注、疏等幾部分，按順序排列，有明顯的標記相隔，如唐代賈公彥《周禮注疏》、南朝梁皇侃《論語義疏》、清朝劉寶楠《論語正義》等。

集解

集解是匯集各家對同一部經典的注釋，有時也補充匯集者自己的闡釋的訓詁體式。名稱有集解、集注等，如南宋朱熹《孟子集注》、《詩集傳》等。

西晉杜預的《春秋經傳集解》雖然也叫「集解」，實指集《春秋》之經、《左傳》之傳而解之，應屬於傳注類。

補註

補註是在注的基礎上，選擇一家較好的注本予以補充修訂的訓詁體式。名稱有補、補疏、補釋、補義、補正等，如北宋洪興祖《楚辭補註》、清代王先謙《漢書補註》等。

章句

章句是以句子為基本訓釋單位，將字詞訓釋嵌入句子的直譯之中，進而分析句讀、串講文章、探討章旨的訓詁體式。「章句」是「離章辨句」的省稱，著重於逐句逐章串講、分析大意；不重解釋詞義，對字詞的解釋則隱含在句意的串講之中。

漢代一些儒者治學從辨析章句入手，故章句體興於漢。但漢儒用章句講經大都支離煩瑣，故被斥為「章句小儒」，一般人「羞為章句」。自漢以後，章句日匯漸亡佚。今僅存東漢趙岐的《孟子章句》和王逸的《楚辭章句》。

音義

音義是以辨音釋義為本，也兼及比勘文字形體的訓詁體式。名稱有音訓

來源

• 章句注疏之學

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 誤報排除：「章句注疏之學」概述中稱先秦時已有如《春秋左傳》、韓非子〈解老〉、〈喻老〉之類可作為「不緊貼經文的注疏」的例子，這不恰當；《左傳》本身是《春秋》的傳，不是先秦時專為解經而作的注疏體例，且韓非〈解老〉、〈喻老〉屬於解說《老子》的作品，不能直接作為「注疏」概念的先秦代表。
• 2026-05-05 確認錯誤：「漢武帝立五經學官」表述不準確，通常是漢武帝「立五經博士」而非「五經學官」；這屬於明顯制度稱謂錯誤。 → 正確：應更準確表述為漢武帝設五經博士，以經學為官學核心，促成獨尊儒術的學術風氣。
• 2026-05-05 誤報排除：「東漢孝廉又以經學取仕」說法過於簡化且有時代歸屬不嚴謹；孝廉是察舉科目，不等同於「以經學取仕」的制度名稱，且將其直接作為促進注疏發達的主因表述不精確。
• 2026-05-05 誤報排除：將《十三經注疏》等列為「前者如…」的現代訓詁學分類例子可以，但把《爾雅》《說文》直接歸為「專著」並不恰當；《爾雅》是字書/訓詁書，《說文》是字書，和一般「專著」的對應關係不明。
• 2026-05-05 確認錯誤：「南宋錢文子《詩訓詁》」與前文將其列為東漢張衡同類例子，人物與時代搭配可疑；此處書名與作者配對不夠可靠，容易是張冠李戴。 → 正確：「南宋錢文子《詩訓詁》」與東漢張衡並列為訓詁著作例子，時代確有跨越，但作為歷代代表性著作的列舉未必錯誤；不過書名與作者是否為通行說法需進一步核對。
• 2026-05-05 誤報排除：「西漢毛亨《毛詩故訓傳》（故訓傳，為詁、訓、傳三種體裁之綜合）」的說法過度概括；《毛詩故訓傳》通常簡稱《毛傳》，此處把名稱與體裁來源直接解釋成固定的三種體裁綜合，缺乏通行依據。
• 2026-05-05 確認錯誤：「《禮記·曲禮》上第一」的引文標示不對，通行篇名應為《禮記·曲禮上》，不是“上第一”；屬於篇名/引文格式錯誤。 → 正確：通行引文應作《禮記·曲禮上》，「上第一」屬排版或引錄格式問題。
• 2026-05-05 誤報排除：「上代去先師近，解釋經文皆曰傳……故謂之注」這段把「傳」「注」的演變說得過於絕對，且把鄭玄「始稱注」說成定論不準確；先秦兩漢間「傳」「注」用法並非如此單線發展。
• 2026-05-05 確認錯誤：「疏是對原注的注」用語不夠準確；疏通常是對經文及原注作疏解，不只是“對原注的注”。這會造成概念誤導。 → 正確：「疏」不只是對原注的注，而是對經文及其原注加以疏通、闡釋的著作。
• 2026-05-05 確認錯誤：「南宋以前注與疏分成二書刊行，南宋紹熙間三山黃唐始將注疏合刻」中的人物與時間說法可疑，且“始”字過強；注疏合刻並非必然可確指為此人始創，屬於明顯可疑的斷言。 → 正確：南宋黃唐（或相關刻書者）將注疏合刻，屬可能成立的版本史說法，但「始」字過強，宜改為「曾」或「較早有此舉」。
• 2026-05-05 誤報排除：「西晉杜預的《春秋經傳集解》雖然也叫『集解』，實指集《春秋》之經、《左傳》之傳而解之，應屬於傳注類」不算錯，但此處容易混淆“集解”作為體裁名稱與具體書名的含義；若作分類例子，表述應更嚴謹。
• 2026-05-05 確認錯誤：「今僅存東漢趙岐的《孟子章句》和王逸的《楚辭章句》」不正確，因為《孟子章句》和《楚辭章句》並非現今僅存的章句類著作，章句體古籍並不止這兩部。 → 正確：「今僅存東漢趙岐的《孟子章句》和王逸的《楚辭章句》」過於絕對，不正確；章句類著作並不僅此兩部，但這兩部確屬現存重要代表。
• 2026-05-05 確認錯誤：末段「音義」條目被截斷，內容不完整，屬於明顯缺漏而非完整節點。 → 正確：此條內容截斷，句子未完，屬明顯不完整。