道藏洞玄部

道藏洞玄部

概述

道教

 教義和要素

 人物

 神仙

 宗派

 典籍

 洞天福地

 其他

道教主題

閱論編

《道藏》（拼音：Dàozàng；注音：ㄉㄠˋㄗㄤˋ）是一部匯集大量道教經典及相關書籍的大叢書，它按照一定的編纂意圖、收集範圍和組織結構，將許多道教經典（包括周秦以下道家子書）編排起來，當代習慣以《道藏》為明英宗正統十年出版的《正統道藏》和明神宗萬曆十五年出版的*《萬曆[[續道藏*》]]的合印本的簡稱。

《道藏》所收典籍廣泛，既有道教經典論著、科儀方術、仙傳道史，也有醫藥養生、天文史地、諸子百家書籍，還有不少有關中國古代科學技術的著作，是研究道教歷史的經典依據，也是研究中國傳統文化的珍貴資料。現存最早的《道藏》是明朝的*《正統道藏》*版本，一部原來收藏在北京的白雲觀，現在由中國國家圖書館收藏；另一部現存日本宮內廳書陵部。 青島圖書館，和法國圖書館也保存了一部完整的道藏。

歷史 道藏的起源

南北朝時陸修靜於公元471年編的《三[[洞經書目]]錄》是道藏的雛形，共著錄經書1228卷。北周玄都觀《玄都經目》著錄道書2040卷。

早期的道藏

唐玄宗開元（公元713－741）時令史崇玄等四十餘人撰《一切[[道經音義]]》。在此基礎上，又發使四處搜訪道經，加上原來所藏，纂修成《道藏》，目曰*《[[三洞瓊綱》]]，總計3744卷（一說五千七百卷，一說七千三百卷），稱《開元道藏》。《[[開元道藏*》]]的編纂體例採取三洞分類法，分三洞三十六部，即洞真、洞玄、洞神各十二部。天寶七年（748）詔令傳寫，以廣流布。至唐末、五代，毀於兵火。

宋朝時，宋真宗篤信道教，他派人用了六年時間編成《寶文統錄》4359卷。後來他又派著作佐郎及道士張君房增編道藏4565卷，並且採用千字文編號，大中祥符九年（1016），樞密使王欽若刪詳，九三洞四部，共四千三百五十九卷。天禧三年（1019年）編成7部，稱《大宋天宮寶藏》。宋徽宗崇寧年間增至5387卷，稱為《崇寧重校道藏》。政和年間又增補至5481卷，並雕版印刷，稱《政和萬壽道藏》，此為道藏的木刻本的開始。

金朝時，金世宗詔刊補宋《政和萬壽道藏》，復遣道士訪遺經於天下，募工補刻，編成《大金玄都寶藏》。道藏增加到6455卷。

元朝時道藏增加到7800卷，稱*《玄都寶藏》。元刊《玄都寶藏》比《大金玄都寶藏》增加了一千數百卷道書。主要增加全真道道士新撰之著作。然而在元朝中葉，道教在與佛教之間的關於《老子[[化胡經]]》的論戰中因道教沒有證據證明老子化胡説是正確的，而佛教證明了悉達多太子比老聃早生早亡，而且老聃是在秦國終亡的，在《[[史記*》]]上都有相關記載，道教的勢力受到了打擊，按照約定，道藏被燒毀。論辯會場上的十名全真道道士剃度為僧，全真道受到冷落，正一道興起，原因是正一道沒參加這場辯論。

正統道藏（1447-2004）

明朝時又重印道藏。由明成祖永樂四年，第四十三代天師張宇初及其弟張宇清奉詔主持編修。明英宗正統九年又詔邵以正校正增補，邵以正帶領著他的徒弟喻道純等人，在北京西城區朝天宮增補了更多的內容。最終於明英宗正統十年（1445年）刊板事竣，印行《正統道藏》，共5305卷，正統十二年（1447年）頒行天下。明神宗萬曆十五年（1607年）又刻印《萬曆續道藏》，增加了180卷。正續《道藏》共收入各類道書1476種，5485卷，分裝成512函，經板12萬多塊，約6000萬字，分量超過約3000多卷的《二十四史》。《道藏》中的典籍，按「三洞四輔十二類」的方法編排。

清朝光緒庚子年（1900年）八國聯軍侵入北京，《正統道藏》經板悉遭焚毀。各地宮觀收藏的《正統道藏》印本也因戰亂災禍而存者寥寥。中國現存惟一保存較為完好的印本，是北京白雲觀收藏的一部明代《正統道藏》。1926年，上海涵芬樓書館影印這部《正統道藏》。近年又有一些《正統道藏》影印本，如1977年台灣新文豐公司影印出版的精裝本（60冊）和1988年中國大陸三家出版社聯合影印的精裝本（36冊）。日本宮內廳書陵部也保存有一部完整的《正統道藏》。

清朝無道藏之大結集。道書纂修最重要的有清初彭定求所編之*《[[道藏輯要*》]]，除選收《正統道藏》、《萬曆續道藏》之書外，又增收明末清初著作一百一十種。《道藏輯要》後書板被焚。光緒十八年（1892），四川成都二仙庵住持閻永和首倡重刊《道藏輯要》，至光緒三十二年刊成《重刊道藏輯要》，板存成都二仙庵。近年巴蜀書社重印發行。

中華道藏（2004-）

當代編有*《[[藏[[外道書]]》]]、《敦煌道藏》、《中華道藏》*等。

1997年，中國道教協會對道教經書進行系統規範的整理重修，後在2004年透過中國華夏出版社出版《中華道藏》，以明代《正統道藏》、《萬曆續道藏》為底本，保持三洞四輔的基本框架，重新點校、分類編目。增補了舊藏遺漏的重要材料，並選擇部分近代發現的古道經，如黃老簡帛書、敦煌道經寫本

來源

• 道藏

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：「道藏洞玄部」被當作總題，但內文主要在介紹《道藏》整體與歷代大藏，沒有明確對應到「洞玄部」的專屬內容，節點標題與內容不匹配。
• 2026-05-06 誤報排除：「明英宗正統十年（1445年）」年份與朝代年號不符：正統十年應為1445年，但正文前文寫「正統九年又詔…」，後文又寫「正統十二年（1447年）頒行天下」，這裡沒有問題；真正明顯矛盾在於前一句「明英宗正統十年（1445年）刊板事竣」與「正統十二年（1447年）頒行天下」相連，但正文前面寫成「明英宗正統九年又詔……」後文沒有矛盾。不過本段中「正統十年（1445年）」「正統十二年（1447年）」本身是對的，這一條不構成錯誤。
• 2026-05-06 誤報排除：「正統道藏」的刊印時間敘述不準確：正文寫成「正統十年刊板事竣」，但《正統道藏》一般是正統九年開始刊刻、正統十年完成、正統十二年頒行；若表述為“正統十年刊板事竣”容易讓人誤以為始於十年，屬時間表述不精確。
• 2026-05-06 確認錯誤：「青島圖書館，和法國圖書館也保存了一部完整的道藏」明顯不嚴謹且疑似錯誤：‘法國圖書館’過於籠統，且與前文說‘現存最早的《道藏》是明朝的《正統道藏》版本，一部原來收藏在北京的白雲觀，現在由中國國家圖書館收藏；另一部現存日本宮內廳書陵部’並列，可能混淆不同館藏情況。 → 正確：「法國圖書館」表述過於籠統，且與前文具體館藏並列時容易造成混淆；若指巴黎某特定圖書館或法國國家圖書館，應明確標示。
• 2026-05-06 誤報排除：「元朝中葉，道教在與佛教之間的關於《老子化胡經》的論戰中...按照約定，道藏被燒毀」這段歸因與敘述明顯不合理：元代焚毀道藏通常指全真教與佛教辯論失利後，元廷下令焚毀《道藏》及《老子化胡經》相關文書，但文中把原因寫成『按照約定』，且將整個道藏被燒毀完全歸因於辯論內容，表述過於簡化且不符合史實脈絡。
• 2026-05-06 確認錯誤：「老子化胡説是正確的，而佛教證明了悉達多太子比老聃早生早亡，而且老聃是在秦國終亡的，在《史記》上都有相關記載」這段有明顯史實錯誤：佛教不可能‘證明’悉達多太子比老聃早生早亡；《史記》也沒有『老聃是在秦國終亡』這種記載。老子生卒與化胡論戰的說法被混雜得很不準確。 → 正確：「佛教證明了悉達多太子比老聃早生早亡」及「老聃是在秦國終亡」均不符合通行史實表述，《史記》也無此明確記載，屬明顯錯誤或混淆。
• 2026-05-06 確認錯誤：「正一道興起，原因是正一道沒參加這場辯論」屬於明顯錯誤的因果歸納：正一道的興起不能簡化為未參加某次辯論，且元代後期、明代道教格局變化並非如此單一原因。 → 正確：「正一道興起，原因是正一道沒參加這場辯論」屬不當因果歸納，正一道的興起不能簡化為單一事件或單一原因。
• 2026-05-06 誤報排除：「《道藏輯要》後書板被焚」與前後文脈絡不清，且與後文「近年巴蜀書社重印發行」之間缺少關鍵銜接；若指的是成都二仙庵刻板，確有毀損與重刊，但此處表述過於籠統，容易造成歷史歸屬錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「《中華道藏》」出版時間可疑：正文寫『1997年……後在2004年透過中國華夏出版社出版《中華道藏》』，但《中華道藏》一般作為2004年前後由華夏出版社出版的大型整理本；若說1997年開始整理、2004年出版可以，但『透過中國華夏出版社出版』中的『透過』用語不準確，且把1997年與2004年連寫，容易誤讀為1997年即已出版。 → 正確：《中華道藏》通常是2004年前後由華夏出版社出版的大型整理本；若文字表達成1997年整理、2004年出版，需更清楚分開整理與出版兩階段，否則容易誤讀。