何休

何休

概述

何休（129年—182年），字邵公，任城樊（今山東曲阜一帶）人，東漢著名儒者，專精*《[[春秋*》]]公羊學。何休出身官宦世家，父親何豹曾任少府之職。何休博學多聞，時人譽之為「精研六經，世儒無及者」，其學術成就在東漢經學史上占有重要地位。他曾師法東漢名儒傳承的公羊學說，並融合董仲舒以降的今文經學傳統，構建出「三科九旨」的春秋公羊學體系。何休身處東漢末期政治動盪時期，因捲入士大夫與宦官的政爭，歷經黨錮之禍，被禁錮長達十餘年，返鄉期間潜心註經，完成了其最重要的著作*《春秋公羊解詁》*。

歷史淵源

何休生於東漢永建四年（129年），籍貫任城樊，靠近孔子故里曲阜，深受儒學文化浸潤。其父何豹曾任九卿之一的少府，依漢代制度，官員子弟可蔭任為中低層官吏，何休由此步入仕途。東漢末期，朝廷中士大夫與宦官的衝突日益激烈，何休受當時帝師陳蕃賞識，被邀入幕僚。然而陳蕃在宮廷政爭中失敗，何休受牽連，於166年與李膺等人一同遭受黨錮之禍，被禁錮家中，禁止任官長達十餘年。直至184年黃巾之亂前黨錮解除，何休才被朝廷徵召為司徒，後授議郎，再升諫議大夫。何休於光和五年（182年）辭世，享年五十四歲。

主要內容

春秋公羊學的學術傳承

何休的學術核心為春秋公羊學。公羊學屬於今文經學流派，側重發掘《春秋》經文中的微言大義。西漢董仲舒首創公羊學的理論框架，提出「天人感應」與「三科九旨」之說。何休承繼此一傳統，融合東漢公羊學大師胡毋生的條例學說，歷時十七年完成《春秋公羊解詁》一書，為現今留存唯一的公羊學完整注本。何休在書中系統闡發「三科九旨」義例，使公羊學的詮釋體系更趨精密。

皮錫瑞的學術考證

清代經學家皮錫瑞曾深入考證何休的學說淵源，指出何休所倡「三科九旨」之說已見於董仲舒*《[[春秋繁露*》]]等著作之中。皮錫瑞據此認為：「何劭公《解詁序》自云本胡毋生條例，非出董生，而說三科九旨已見董子書中，足見微言本出孔門，非何氏創說，亦非董子創說也。」此一看法肯定了公羊學微言大義源自孔子儒門的正統性，亦說明何休之學並非憑空杜撰，而是有所傳承。

學術論戰與批評

何休不僅致力於闡述公羊學義理，亦積極與持不同經說的學者展開論辯。反對公羊學的代表人物為同時期的經學大師賈逵，賈逵提倡春秋左氏學，其學說在東漢朝廷中頗具影響力，使公羊學與朝政面臨重大危機。何休撰寫《春秋公羊解詁》的重要動機之一，即在反駁賈逵的春秋左氏學主張。此外，何休另著有《公羊墨守》、《榖梁廢疾》、《左氏膏肓》三書，分別維護公羊學立場並批評穀梁學與左氏學。

與鄭玄的學術交鋒

鄭玄是何休同時代最負盛名的經學家，亦曾遭受黨錮之禍。鄭玄讀畢何休的《公羊墨守》、《榖梁廢疾》、《左氏膏肓》三書後，不同意何休的論點，遂「蜂起而攻之」，撰寫反駁著作。史載鄭玄「發《墨守》，針《膏肓》，起《廢疾》」，逐一反駁何休的論述。何休讀後感嘆道：「康成（鄭玄字）入吾室，操吾戈，以伐我乎！」此語既見何休對鄭玄學識的欽佩，亦顯示東漢經學界自由辯難的學術風氣。

主要作品

書名	性質	現況
《春秋公羊解詁》	公羊學核心注釋	唯一留存完整文本
《公羊墨守》	維護公羊學，批評左氏學	亡佚
《榖梁廢疾》	批評穀梁學	亡佚
《左氏膏肓》	批評左氏學	亡佚

文化影響

何休的春秋公羊學說在中國學術史上影響深遠。其《春秋公羊解詁》成為後世研習公羊學的必讀文本，影響了清代晚期的常州學派。常州學派以公羊學為基礎，提倡經世致用之學，直接催生了晚清維新變法的思想資源。此外，何休的學說亦影響了民國時期以顧頡剛為代表的「古史辨」派學者，成為現代學術反思古代歷史與經典詮釋的重要參照。

來源

• 《後漢書·卷79下》，范曄著
• 張廣慶，〈何休春秋公羊解詁之研究〉
• 朱生亦，〈何休與三闕之研究〉
• 黃樸民，《何休評傳》，南京大學出版社，2002年。ISBN 7305031887
• 皮錫瑞，《經學通論》相關考證

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：何休生卒年與享年不符：文中寫「129年—182年」，但182年減129年為53歲，若算虛歲也不會是「享年五十四歲」；且同段又寫光和五年（182年）辭世，與年齡表述矛盾。
• 2026-05-06 誤報排除：「被朝廷徵召為司徒，後授議郎，再升諫議大夫」的官職順序明顯不合理：司徒是三公級高官，不會作為「徵召後」再接議郎、諫議大夫這類較低階官職；且何休生平通常不見任司徒記載。
• 2026-05-06 確認錯誤：前後敘述矛盾：前文說何休因黨錮之禍被禁錮十餘年，完成《春秋公羊解詁》；後文又說184年黨錮解除後才被徵召任官，但何休已在182年去世，兩者不能同時成立。 → 正確：前後敘述存在時間矛盾：若何休於182年去世，則184年黨錮解除後再受徵召不可能同時成立。
• 2026-05-06 誤報排除：「何休受當時帝師陳蕃賞識，被邀入幕僚」屬明顯時代與事實可疑敘述：陳蕃是東漢名臣，並非何休生平中常見的「帝師」或其幕僚關係記載；此處人物關係缺乏可靠史實依據，且與後文因陳蕃政爭失敗牽連的敘述連接過於武斷。
• 2026-05-06 確認錯誤：「董仲舒首創公羊學的理論框架，提出『天人感應』與『三科九旨』之說」表述不準確：『三科九旨』通常是何休對《公羊》義例的總結，不宜直接說是董仲舒提出。 → 正確：『三科九旨』通常是何休對《公羊傳》義例的整理與提煉，不宜歸給董仲舒；但董仲舒確與公羊學、天人感應思想密切相關，因此原句屬部分混寫而非全錯。
• 2026-05-06 確認錯誤：「黃巾之亂前黨錮解除」時間點可疑且與前文年表衝突：黨錮禁令的部分解除主要在東漢末年，不能直接寫成何休死前的既成事實，尤其此處還接到184年徵召更與其死亡年份矛盾。 → 正確：『184年黃巾之亂前黨錮解除』與何休生卒年若同文並列，會與其182年去世的設定衝突；但『黨錮解除』本身作為歷史背景並非完全不可寫，問題主要在時間點與前後文矛盾。