李延壽

李延壽

概述

李延壽（生卒年不詳），相州（今河南省安陽市）人，祖籍隴西郡狄道縣（今甘肅省定西市臨洮縣），出自隴西李氏姑臧房，唐代著名史學家。其父為隋末農民起義領袖竇建德麾下尚書禮部侍郎李大師。李延壽繼承父志，編撰*《[[南史*》]]與*《[[北史*》]]，合稱「南北史」，為後世留存珍貴的歷史文獻。他亦曾參與編撰《晉書》，並獨力完成《太宗政典》，深受唐高宗賞識。李延壽的史學著作條理清晰，保存大量六朝至隋唐時期的珍貴史料，其中亦包含道教發展初期的重要記錄。

歷史淵源

李延壽生於隋末唐初亂世，其家族源自隴西李氏姑臧房，為南北朝至隋唐時期的重要士族。據《新唐書·宰相世系表》記載，隴西李氏與道教始祖老子（李耳）同出一脈，唐代皇室亦自稱老子後裔，因此李氏家族與道教淵源深厚。

李延壽之父李大師，原為竇建德夏政權的尚書禮部侍郎。竇建德失敗後，李大師被唐朝俘虜，流徙至西會州（今甘肅省境）。李大師學識淵博，熟悉前代舊事，對南北朝時期各國史書的偏頗記載深感不滿，欲以*《[[春秋*》]]編年之法，重新編撰一部公允的南北朝通史，可惜未竟而卒。

李延壽在這樣的家庭背景下成長，自幼受史學與家族文化薰陶。貞觀年間，李延壽步入仕途，歷任太子典膳丞、崇賢館學士、御史台主簿等職，並獲准以白衣修史。在此期間，他廣泛閱覽皇家藏書與秘籍，見聞日廣，遂決心繼承父志，完成《南史》與《北史》的編撰工作。

主要成就

史學貢獻

李延壽最重要的史學成就為《南史》與《北史》二書。《北史》起於北魏登國元年（386年），止於隋朝義寧二年（618年），包含十二本紀、八十八列傳；《南史》起於劉宋永初元年（420年），止於南陳禎明三年（589年），包含十本紀、七十列傳。兩書合計一百八十篇，涵蓋南北朝時期八個主要政權的歷史。

李延壽編撰史書的方法頗具特色：他廣泛採集前代各家史書，如*《[[宋書*》]]、《南齊書》、《[[梁書》]]、《陳書》、《魏書》、《北齊書》、《周書》、《[[隋書》]]等，去蕪存菁，刪除繁蕪之辭，使史事記述更為清晰扼要。同時，他對南北雙方史料力求公允，避免「索虜」、「島夷」等帶有偏見的稱謂，體現了較為客觀的史學態度。

《太宗政典》

除南北二史外，李延壽另撰《太宗政典》一書，詳述唐太宗一朝政令典章。調露年間（679-680年），唐高宗李治閱覽此書後，深讚李延壽能據實寫書，不虛美、不隱惡，特賜絲帛五十段，並將此書收入秘閣珍藏，另抄副本賜予皇太子。此書後佚，僅存部分內容見引於後世文獻。

與道教之關聯

李延壽本人並非道教信徒或修士，其主要身份為歷史學家與官員。然而，作為唐代隴西李氏後裔，李延壽與道教文化存在若干間接淵源：

首先，唐代皇室自稱老子後裔，崇奉道教為皇室宗教，李氏宗族普遍與道教保持友好關係。李延壽擔任崇賢館學士期間，當有機會接觸道教經典與道門人士。

其次，李延壽的史學著作保存大量道教早期發展的珍貴史料。《南史》、《北史》中的列傳部分記載了六朝至隋唐時期道教人物的言行事跡，包括道館制度的確立、道士事跡、佛道衝突等內容，為研究道教歷史不可或缺的基本文獻。

再者，李延壽之父李大師曾參與竇建德政權，竇氏起家於河北一帶，該地區為北魏道教發展重鎮，民間道教信仰氛圍濃郁，李大師或曾接觸當地道教人物，李延壽幼年時期亦可能受到環境薰陶。

---

資料來源

• 《[[舊唐書》]]卷七十三〈李延壽傳〉
• *《新唐書》*卷一百零二〈李延壽傳〉
• 《南史》、《北史》
• https://zh.wikipedia.org/wiki/李延壽

備註

本條目主要依據正史記載及現代研究資料編寫。李延壽的道教相關記載較為有限，如讀者掌握更多史料，歡迎補充修訂。

校對記錄

• 2026-05-06 確認錯誤：李延壽的父親姓名寫成「李大師」明顯錯誤，正史中其父為李大師（字義不詳）常見無誤，但此處前文又寫成「尚書禮部侍郎李大師」作為竇建德麾下官職，與已知史實不符；李大師並非「禮部侍郎」這種唐制官名在竇建德政權中的固定稱法，表述有誤導性。 → 正確：李延壽之父通常記為李大師，並非「李大師」作為父名錯誤；但將其職官表述為「尚書禮部侍郎」確有可疑之處，因竇建德政權官制與唐制不可直接等同，該說法缺乏穩妥史實依據。
• 2026-05-06 確認錯誤：《太宗政典》與唐高宗調露年間賞賜李延壽的說法有明顯年代矛盾：李延壽活動於貞觀年間，已知並無「調露年間（679-680年）唐高宗李治閱覽此書後」這種可確證記載，且李延壽生卒年不詳但不可能確定活到該時。 → 正確：李延壽著作被高宗在調露年間（或高宗朝）重視的說法有傳世記載可依，但具體到時間、閱覽後的讚語與細節，史料多不一致，不能作為確證；該敘述存在年代與細節不夠嚴謹的問題。
• 2026-05-06 確認錯誤：「並將此書收入秘閣珍藏，另抄副本賜予皇太子」屬於缺乏可靠史料支撐的具體敘述，且與常見李延壽傳記記載不符，屬明顯不實或至少無法證實。 → 正確：「收入秘閣珍藏，另抄副本賜予皇太子」屬較具體的傳聞性細節，常見正史傳記中未必有完整對應記載，至少屬證據不足，不能當作確定史實。
• 2026-05-06 確認錯誤：文中說李延壽「曾參與編撰《晉書》」與常見史實不符，李延壽主要著作為《南史》《北史》，並無他參與《晉書》編撰的通行記載。 → 正確：李延壽主要以撰著《北史》《南史》著名；說其「曾參與編撰《晉書》」缺乏通行且可靠的史料支持，通常應視為不準確或至少不可證實。
• 2026-05-06 確認錯誤：《北史》與《南史》的紀傳數量寫錯。通常《北史》為十二本紀、九十二列傳；《南史》為十本紀、七十列傳。文中寫成《北史》八十八列傳，屬明顯錯誤。 → 正確：《北史》一般記為十二本紀、九十二列傳；《南史》一般記為十本紀、七十列傳。將《北史》寫成八十八列傳屬明顯錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「涵蓋南北朝時期八個主要政權的歷史」表述不準確。《北史》《南史》涵蓋多個王朝與政權，但不能簡化固定為「八個主要政權」作為明確史實陳述。 → 正確：《北史》《南史》可概括為分別記述北朝與南朝多個政權的歷史，但「八個主要政權」不是通行的精確史實表述，屬過度簡化。
• 2026-05-06 確認錯誤：「《南史》《北史》中的列傳部分記載了六朝至隋唐時期道教人物的言行事跡」過度概括，且「隋唐時期」不屬於《南史》主要時段；《南史》止於陳亡、《北史》止於隋末，不能說記載了隋唐時期道教人物事跡作為明確內容。 → 正確：《南史》止於陳亡，《北史》止於隋末，若說其列傳記載「六朝至隋唐時期道教人物」則不夠精確；其中可涉及隋代人物，但一般不能直接表述為涵蓋「隋唐時期」作為固定內容範圍。