儀禮·士昏禮
《儀禮·士昏禮》是儒家十三經之一《儀禮》中的第二篇，專門記載周代士階層舉行婚禮的完整禮儀程序。「昏」字本義為「黃昏」，取其陽往陰來之意，反映上古婚禮以黃昏時分舉行為常制。作為我國現存最早、最系統的婚禮禮典文獻，該篇詳盡記述了從議婚至婚禮完成的全部儀節，包括納采、問名、納吉、納徵、請期、親迎等六個核心步驟，以及新郎新娘相互揖拜、饗食、合卺等具體儀容規範，是我國傳統婚姻禮制的重要源頭，對歷代婚俗及道教婚禮儀式皆產生深遠影響。
儀禮·士昏禮
概述
《儀禮·士昏禮》是儒家十三經之一*《儀禮》*中的第二篇，專門記載周代士階層舉行婚禮的完整禮儀程序。「昏」字本義為「黃昏」，取其陽往陰來之意，反映上古婚禮以黃昏時分舉行為常制。作為我國現存最早、最系統的婚禮禮典文獻，該篇詳盡記述了從議婚至婚禮完成的全部儀節，包括納采、問名、納吉、納徵、請期、親迎等六個核心步驟，以及新郎新娘相互揖拜、饗食、合卺等具體儀容規範，是我國傳統婚姻禮制的重要源頭，對歷代婚俗及道教婚禮儀式皆產生深遠影響。
歷史淵源
《儀禮》原稱《禮》或《禮經》，成書年代學界有不同看法，一般認為其藍本形成於東周時期，經戰國至秦漢間儒者陸續編定。今本《儀禮》共十七篇，傳為漢初儒生高堂生所口述傳授。秦始皇焚書坑儒之後，《禮》學典籍多遭焚毀，唯高堂生能以口誦方式保存今文《儀禮》十七篇。漢代之初，《儀禮》僅稱《禮》或「士禮」，東漢王充《[[論衡》]]始稱《儀禮》，此後沿用至今。
《士昏禮》作為《儀禮》中專論婚禮的篇章，其內容反映了周代貴族與士階層的婚姻制度與倫理觀念。該篇與《周禮》、《[[禮記》]]並稱「三禮」，共同構成儒家禮學的核心里程碑。東漢鄭玄為《儀禮》作注，其注本成為後世定本；唐代賈公彥據以作疏，成《儀禮疏》十七卷，收錄於《十三經註疏》。
值得注意者，1972年甘肅武威磨嘴子漢墓出土的王莽新簡《儀禮》，包含《士相見》及《服傳》等七篇，為研究《儀禮》古本面貌提供珍貴實物依據。
主要內容
《士昏禮》詳盡記載周代士人婚禮的完整程序，全篇以六禮為綱領：
（一）納采：男方遣媒人攜雁至女家，正式提出求婚之意。納采為六禮之首，標誌議婚程序正式啟動。
（二）問名：男方主人在廟中接見女方使者，詢問女子姓名與出生年月，以歸卜於祖廟，占卜吉凶。
（三）納吉：男方卜得吉兆後，遣使者以雁至女家通知，確認婚事可成。
（四）納徵：又稱「納幣」，男方以玄纁、束帛、儷皮等禮物送至女家，相當於後世之「下定」或「過禮」，為婚約正式成立之標誌。
（五）請期：男方卜得婚期後，遣使者至女家請示婚期，經女方同意後確定。
（六）親迎：婚禮之日，新郎親自前往女家迎娶新娘。此為六禮中最隆重之儀節，新郎需著禮服、乘墨車，執雁而入。
婚禮當日儀節尚包括：新娘乘車至男家、新郎新娘行揖讓禮入室、設宴饗食、夫婦合卺（共飲合歡酒）等。新婚夫婦於室內行同牢、合卺之禮，象徵二人合為一體。篇末附有「記」文，對部分儀節加以補充說明。
對道教婚禮的影響
《士昏禮》作為我國傳統婚禮禮制的源頭，其儀節精神與文化意涵深刻影響了後世各家的婚禮實踐，包括道教婚禮儀式。道教在發展過程中吸收融合了大量傳統禮俗元素，其婚禮科儀亦可見儒家婚禮之遺緒。
道教婚禮儀式重視陰陽交泰、天地交感的宇宙觀念，將夫婦結合提升至「合二姓之好，上以事宗廟，下以繼後世」的高度，此與《士昏禮》所承載的倫理意涵一脈相承。道教在舉行嫁娶合卺之儀時，亦遵循傳統婚禮以黃昏為時、夫婦交拜、飲合卺酒等基本儀節。現代道教婚禮科儀中「拜天地」、「拜高堂」、「夫婦交拜」等核心儀式，皆可在《士昏禮》的傳統中找到文化根源。
注疏與研究
- 《儀禮注》：東漢鄭玄撰，為現存最早的完整注本
- 《儀禮疏》：唐賈公彥撰，疏解鄭注，成四十卷
- 《儀禮註疏》：南宋合刊鄭注與唐疏，為十三經註疏本之一
- 《儀禮集說》：元敖繼公撰
- 《儀禮正義》：清胡培翬撰，為清代集大成之作
來源
備註：本條目主要依據《儀禮》文本及相關歷史文獻編寫。關於《士昏禮》與道教婚禮儀式的具體淵源關係，學界研究資料尚待補充。
校對記錄
- 2026-05-07 確認錯誤：將《士昏禮》稱為《儀禮》中的「第二篇」不正確；《儀禮》通行次序中《士昏禮》通常為第四篇。 → 正確：《儀禮·士昏禮》在《儀禮》今本通行次序中為第四篇，不是第二篇。
- 2026-05-07 確認錯誤：「作為我國現存最早、最系統的婚禮禮典文獻」表述過於絕對且不準確；《儀禮·士昏禮》是重要早期文獻，但「最早」與「最系統」屬不嚴謹的絕對判定。 → 正確：《士昏禮》是先秦禮制研究的重要早期婚禮文獻，但「我國現存最早、最系統」屬過度絕對化表述，宜改為「現存較早且最重要的婚禮禮典文獻之一」等更審慎說法。
- 2026-05-07 確認錯誤：《士昏禮》篇末附有「記」文」不對；《士昏禮》本篇確有記，但其內容與篇內正文關係的表述需更精確，不能泛稱為單獨「篇末附有『記』文」而不加說明，易造成結構誤解。 → 正確：《士昏禮》本篇確有「記」文，但表述宜更精確；可說「篇末有記，補充說明部分儀節」，而不宜籠統稱「篇末附有『記』文」而不加區分。
- 2026-05-07 確認錯誤：1972年武威磨嘴子漢墓出土文獻的名稱與篇目有誤；常見學術表述為武威漢簡《儀禮》，並非「王莽新簡」，且所涉篇目也不是《士相見》《服傳》等七篇的這種寫法。 → 正確：1972年武威磨嘴子漢墓出土者，通行稱為武威漢簡《儀禮》，不宜稱「王莽新簡《儀禮》」；其篇目亦應依出土簡牘實際情況表述，不能概括為「《士相見》及《服傳》等七篇」。
- 2026-05-07 確認錯誤：《儀禮疏》卷數寫錯；賈公彥《儀禮疏》通行為四十卷，不是十七卷。 → 正確：賈公彥《儀禮疏》通行為四十卷，不是十七卷。
- 2026-05-07 確認錯誤：「東漢鄭玄為《儀禮》作注，其注本成為後世定本」過於絕對；鄭玄注確為重要通行注本，但說成唯一或絕對「定本」不嚴謹。 → 正確：鄭玄為《儀禮》作注是事實，但稱其注本「成為後世定本」過於絕對，較妥當的說法是「鄭玄注本為後世重要通行本，影響深遠」。
◇法緣留言（—）
載入中…