漢化

漢化

概述

外來宗教進入中國後常有本土化趨勢，圖為西安大清真寺內懸掛的寫有「萬贊歸主」的中式燈籠

漢化（英語：Sinicization、sinicisation、sinofication或sinification）是指漢族文化（漢文化）取代其他非漢族語言或文化的現象，是文化同化的一種形式。自古以來，漢族具有相對發達的政治經濟文化，優越的地理位置，以及懸殊的人口優勢，因而在傳統中國文化融合中扮演主導角色。廣義上的漢化，包括作爲中華民族之一的漢族對進入漢地的周邊民族的同化與融合，一直貫穿著中國的歷史。

漢族是中國的主體民族，所謂的中國文化或中華文化，常被等同於漢族文化；而中國以外的其他國家或地區，受中國文化或中華文化影響，將中國文化內化成為自身文化的過程，也稱中國化、華化等。1949年中[[華人民共和國]]建政後，國際常以中華人民共和國作為中國政權的代表，因此現代政治涵義上的中國化，常被等同於中華人民共和國化。此外，傳統漢族文化的核心為儒家意識型態，而受到儒家或儒教的意識型態影響，而產生的文化轉變，以及對於儒家意識型態的文化認同，稱為儒化，常與漢化或中國化劃上等號。

對於中國本身來說，「中國化」一般指源自其他國家的事物，包括思想、宗教、制度、觀念等，進入中國後，受到中國影響而產生的本土化變遷，如「佛教中國化」、「基督教中國化」、「馬克思主義中國化」、「心理學中國化」等。

歷史 中國大陸

漢化是漢族之外的異民族接受漢族文化的過程，起源自漢朝。在此之前，在中國古代文獻中，以儒化指受儒家思想的教化。自漢朝開始，儒家思想影響到中國文化的各層面，也對外傳播，是漢化或中國化之中的一個重要因素。

兩晉時期，匈奴、鮮卑、羯、氐、羌、丁零、盧水胡等民族紛紛內徙及入主中原。其中影響最深遠的是北魏孝文帝的孝文漢化。陳寅恪認為，此一時期的胡化與漢化，不以種族出身來區分，而是以文化認同來區別。唐朝昭武九姓遷入，加速漢化。五代中的後唐、後漢、後晉三個王朝為沙陀人所建立，他們採用漢人王朝的禮樂、官制，在用人上番漢一體，與漢人通婚，僅在半個世紀之內這些民族便融入漢族。這些王朝稱為滲透王朝，與後世元、清等征服王朝相對。

宋遼金元時代，契丹、女真族、党項、蒙古族、猶太人、維吾爾族、回族等民族先後進入中國。到元代後期，契丹之名逐漸消失，而隨金國內遷漢地的女真人與漢人雜居通婚，改用漢姓，提倡儒學，使女真人更加漢化。元初，元世祖忽必烈也提出了「行漢法」主張，並對政治機構進行了許多改革。到元末，居於漢地的女真人和党項族人完全融入漢族。石守謙著有《元文宗的宮廷藝術與北宋典範的再生》一文，探討元代設立奎章閣等「儒化」措施。

明代朱元璋重新建立漢族政權後，下詔禁止胡服、胡姓、胡語，留在漢地的其他外族為適應新政權的統治，多改漢姓，進一步促進這些民族的漢化。

在清代時，滿族人雖然在政治及軍事上統治了全中國，在政治上也暗中堅守首崇滿洲原則、對全體漢族實行剃髮易服，甚至在地方下達多種政令箝制地方言論自由以及箝制文化，因此清代被批評出現了胡化趨勢；但另一方面，滿清統治階層持續吸收漢文化，最終滿族在語言和文化上與中國趨同。目前只有50餘滿族人尚能操滿語，主要居於黑龍江、吉林等地。

中華人民共和國建立以後，推動蘇維埃化，仿效蘇聯的政治體制及意識型態。中華人民共和國的執政黨為中國共產黨，其思想根源為馬列主義與社會主義，這些思想源自於歐洲，並不是中國。傳統中國文化被認為是封建文化，應該加以改造及廢除。由歐洲引進的馬列主義，取代了儒家文化。中華人民共和國官方認為，這不是全盤西化，而是對於舊中國的改造，形成新中國，因此，所謂的中國化，是指「新中國」化，也就是由中國共產黨官方意識型態為主體的新文化。中國大陸推行簡化字，並曾掀起文化大革命（包含破四舊、批林批孔）等政治運動，導致傳統中華文化遭受打擊。

在改革開放之後，中國大陸經濟快速成長，出現大國崛起、中國和平崛起現象。中華人民共和國推行「具中國特色的社會主義」，重新強調中國化，以凝聚內部支持。其中，除了代表具備傳統中國的特色外，也包括了對中國共產黨的認同。以新儒家為首的學者，認為中華人民共和國應該更重視對於中華文化的傳承，進一步中國化。如陳來在2016年獲邀為中共中央政治局委員授課，就曾經提出這個想法，但中國官方並沒有做出正式表態。

在新疆，西藏，蒙古等地區，中華人民共和國政府也使用再教育或鼓勵人口遷入的方式達成中國化的目的。中國大陸境外團體或個人指控自2014年以來，習近平當局將100多萬新疆人（其中大部分是維吾爾族）進入新疆再教育營接受職業技能教育培訓。批評者認為中共試圖在新疆推行「漢化」，並宣稱此為「種族文化滅絕」。中共否認上述指控並作出反駁，認為所謂「種族文化滅絕」等指控純屬造謠。中華人民共和國政府的民族政策，給予少數民族優惠待遇，讓評論家曾

來源

• 漢化

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 確認錯誤：「漢化」被定義為漢族文化取代其他非漢族語言或文化，並說『漢族具有相對發達的政治經濟文化，優越的地理位置，以及懸殊的人口優勢，因而在傳統中國文化融合中扮演主導角色』，這是帶有價值判斷的概括，且不屬於明確可驗證的事實表述；但更明顯的是後文把「中國化」直接等同於「中華人民共和國化」，這種定義過於武斷，與通行用法不符。 → 正確：條目將「漢化／中國化／儒化」作概念性說明，其中「現代政治涵義上的中國化，常與中華人民共和國化等同」屬於特定語境下的用法，並非通行定義；原文確有概念混用與價值化表述偏多的問題。
• 2026-05-05 確認錯誤：「漢化是漢族之外的異民族接受漢族文化的過程，起源自漢朝」過於絕對。漢文化影響周邊族群早於漢朝即已存在，漢朝只能說是該詞或現代概念更常被用來描述的時期，不能說漢化起源自漢朝。 → 正確：「漢化」通常指漢族文化對其他族群的影響與吸收，但「起源自漢朝」作絕對起點表述過於簡化；較妥當的說法是該詞與相關現象在漢朝後更常見於史料與後世討論。
• 2026-05-05 確認錯誤：「自漢朝開始，儒家思想影響到中國文化的各層面，也對外播，是漢化或中國化之中的一個重要因素。」句中『對外播』疑似殘缺，但就事實上，漢化不等同於單一由儒家思想造成，將儒家視為漢化的核心因素過度簡化。 → 正確：原句含有明顯殘缺「對外播」，且將漢化的重要因素主要歸於儒家思想，表述過度簡化；漢化涉及政治、經濟、制度、婚姻、語言等多重因素，非單一儒家所能概括。
• 2026-05-05 確認錯誤：「後唐、後漢、後晉三個王朝為沙陀人所建立……僅在半個世紀之內這些民族便融入漢族」過度概括，且『沙陀人』一概並不等於完全融入漢族；此外，後唐、後晉的統治集團漢化程度高，但說『這些民族便融入漢族』缺乏嚴謹證據。 → 正確：把後唐、後漢、後晉統治者或其族群概括為「僅在半個世紀之內便融入漢族」過於武斷；較恰當的是說其統治集團漢化程度提高，但是否已「融入漢族」不能一概而論。
• 2026-05-05 確認錯誤：「到元末，居於漢地的女真人和党項族人完全融入漢族」明顯過度斷言。女真、党項在元末雖有大量漢化/融合，但不能說『完全融入』漢族，且仍可見族群延續與後續遺存。 → 正確：「到元末，居於漢地的女真人和党項族人完全融入漢族」屬過度斷言；這些族群確有高度漢化與融合，但不宜宣稱「完全」融入，且仍可見族群延續與後續遺存。
• 2026-05-05 確認錯誤：「明代朱元璋重新建立漢族政權」不準確。明朝是漢人建立的王朝，但稱『漢族政權』屬概括性說法，且朱元璋下詔禁胡服、胡姓、胡語的描述過於籠統，實際上政策執行與影響範圍並非如此絕對。 → 正確：明朝可稱由漢人建立，但「漢族政權」屬概括性說法；此外，朱元璋禁胡服、胡姓、胡語的政策在執行範圍與效果上並非絕對，原文呈現過於籠統。
• 2026-05-05 確認錯誤：「在清代時，滿族人雖然在政治及軍事上統治了全中國，在政治上也暗中堅守首崇滿洲原則、對全體漢族實行剃髮易服……因此清代被批評出現了胡化趨勢」其中『胡化』用於清代並不恰當，清代多被漢人批評為『夷狄/胡虜入主』之類，但把整個清代概括為『胡化趨勢』屬明顯混淆。 → 正確：以「胡化趨勢」概括清代整體並不恰當，清代相關爭議通常是漢人批評其為「夷狄入主」或「剃髮易服」，而非可直接歸為清代全面胡化。
• 2026-05-05 確認錯誤：「目前只有50餘滿族人尚能操滿語」極可能明顯失實。滿語現存使用者雖稀少，但通常不會精確到『50餘人』且此數字高度不穩定，若無明確來源不宜作定論。 → 正確：「目前只有50餘滿族人尚能操滿語」缺乏穩定可驗證來源，且滿語使用者數量會隨調查口徑與時間變動；此數字不宜作精確定論。
• 2026-05-05 確認錯誤：「中華人民共和國建立以後，推動蘇維埃化，仿效蘇聯的政治體制及意識型態」對建國初期的政治制度借鑑大致可成立，但『蘇維埃化』是概括性說法；更明顯的事實問題是把『馬列主義與社會主義』說成『由歐洲引進的馬列主義取代了儒家文化』，過度簡化且把文化變遷描述成單向取代。 → 正確：以「蘇維埃化」概括建國初期制度借鑑可以成立，但把文化變遷直接表述為「由歐洲引進的馬列主義，取代了儒家文化」過於單線、簡化，較像意識形態替換敘述而非嚴謹歷史描述。
• 2026-05-05 確認錯誤：「陳來在2016年獲邀為中共中央政治局委員授課」表述不精確，政治局委員是多人，通常會是『為中共中央政治局集體學習授課』，而不是『為政治局委員授課』；若按字面理解，像是對特定個人授課，屬明顯不準確。 → 正確：2016年陳來是受邀為中共中央政治局集體學習作報告，若寫成「為中共中央政治局委員授課」容易造成對特定個人授課的誤解，表述不精確。
• 2026-05-05 確認錯誤：「在新疆，西藏，蒙古等地區，中華人民共和國政府也使用再教育或鼓勵人口遷入的方式達成中國化的目的」把多地情況並列，但『蒙古』作為地區在此處不明確，若指內蒙古，應明示；且『達成中國化的目的』屬推斷性結論，不是可直接證實的歷史事實。 → 正確：「蒙古」在此處語境不夠明確，若指內蒙古應明示；另外「達成中國化的目的」屬推論性結論，難以直接作為可驗證事實陳述。
• 2026-05-05 確認錯誤：「批評者認為中共試圖在新疆推行『漢化』，並宣稱此為『種族文化滅絕』」此句將外界批評與正式法律/學術結論混在一起；但更明顯的問題是後文被截斷：『中華人民共和國政府的民族政策，給予少數民族優惠待遇，讓評論家曾』，句子不完整，內容殘缺。 → 正確：此段後半句明顯殘缺，屬內容不完整；而將外界批評、政策描述與「種族文化滅絕」等結論混寫，也會造成敘述不清。