均州

均州

概述

均州是中國歷史上一個跨越隋、唐、明、清多個朝代的行政區劃，因建於均水流域而得名，其州治位於今湖北省十堰市丹江口市一帶。均州最為後世所熟知的身份，是武當山道教聖地的門戶與行政依托所在——武當山古稱「太和山」，自唐代起即為道教名山，而均州作為其所在區域的行政中心，與武當道教文化的發展淵源極深。歷史上均州行政區劃變動頻繁，曾數度廢置，終因興建丹江口水庫，城池舊址已沒入水庫之下。

歷史淵源

隋唐時期的設置與廢置

均州始設於隋朝開皇五年（585年），原由豐州改置而來，州名取自境內均水之名。大業元年（605年），隋煬帝裁撤均州，僅存十年即廢。唐朝建立後，義寧二年（618年）以太和山（武當山）所在之淅陽郡武當縣與均陽縣重置均州，此為均州作為武當山地區行政中心之濫觴。

唐初行政調整頻繁，貞觀元年（627年）均州再度廢撤，二縣改隸淅州。直至貞觀八年（634年），以武當縣、鄖鄉縣復置均州，下領三縣：武當縣、鄖鄉縣、豐利縣。此後均州境域大致穩定，期間曾短暫改名為武當郡，但絕大多數時期仍稱均州。根據*《[[舊唐書*》]]記載，唐朝均州土貢有山雞尾、麝香等物產，戶九千六百九十八，口五萬八百九，屬中等規模的上州。

明清至民國的演變

明朝洪武二年（1369年）七月，均州州治武當縣省入均州，此後均州屬襄陽府管轄。成化十二年（1476年），所屬鄖縣改歸鄖陽府。清代沿襲明制，均州仍屬襄陽府，行政建制大抵不變。

民國初年，全國推行廢州改縣之新政，均州遂於1912年至1913年間改制為均縣，原均州建制正式終結。1959年，因丹江口水庫蓄水發電工程建設需要，均州城連同城池建築整體沒入水庫淹沒區，千年古城從此沉於水下。

與武當山的關聯

均州與武當山的關係為其歷史價值最為重要之所在。武當山古稱太和山，相傳為真武大帝（玄武大帝）修仙得道之地，自唐代起即有道士隱居修行，道教宮觀逐漸興起。宋元以降，武當道教日益繁盛，至明代因皇室崇奉真武而達到鼎峰，永樂年間大修武當山，興建九宮九觀等龐大建築群，成為「皇室家廟」。

均州作為武當山的所在地及門戶行政區，其存亡直接關係到武當道教文化的傳承與管理。歷代派駐均州的官員中，不乏與道教事務相關者，武當郡太守一職亦曾多次記載地方官員與道教人士的往來。均州城雖已沒入水庫，但武當山古建築群因位於水庫淹沒區以上而得以保存，並於1994年被聯合國教科文組織列入世界文化遺產名錄。

行政沿革表

年份	領縣	備註
618年	武當縣、均陽縣、平陵縣	義寧二年重置均州
624年	武當縣、均陽縣	廢平陵縣
625年	武當縣（鄖鄉縣、安福縣、堵陽縣來屬，廢均陽縣）	行政區劃調整
627年	廢除均州	武當、鄖鄉改屬淅州
634年	武當縣、鄖鄉縣、豐利縣	貞觀八年復置
1369年	省武當縣入均州	明洪武年間
1476年	鄖縣改屬鄖陽府	成化年間
1913年	改制為均縣	廢州改縣

文化遺產與現況

均州古城雖然已沒入丹江口水庫，但其在道教文化史上的地位不可忽視。作為武當山道教聖地的行政依托，均州見證了唐宋元明清歷代武當道教的興衰變遷。城中的官署、驛站、寺觀等設施，曾為往來武當山的信眾、道士與官員提供接待服務，是武當山朝聖文化的重要組成部分。

今日均州遺址所在的水庫區域，因水位變化，部分時期仍可見古城牆、街道等遺蹟露出水面，為考古研究與歷史緬懷提供了實物依據。武當山作為道教名山，其旅遊與宗教活動持續蓬勃發展，均州作為其歷史門戶，仍為後世所記憶。

來源

• 《舊唐書·地理志》
• 《中國行政區劃通史·唐代卷》
• 《唐刺史考全編》

校對記錄

• 2026-05-05 確認錯誤：均州「因建於均水流域而得名」表述過於可疑且與常見史實不符；均州得名應與境內均水有關，但「建於均水流域」作為州城設置原因不精確。 → 正確：較嚴謹的表述應為：均州之名與境內均水有關；若說「因建於均水流域而得名」則屬表述不精確，容易把得名與州治設置原因混為一談。
• 2026-05-05 確認錯誤：「武當山古稱『太和山』，自唐代起即為道教名山」中的「自唐代起即為道教名山」過於籠統且有誤導性。武當山作為道教中心的地位主要在宋元以後、明代達到高峰，不宜直接說唐代即為道教名山。 → 正確：武當山作為道教名山的核心地位主要是在宋元以後逐步形成，明代達到高峰；直接概括為「自唐代起即為道教名山」過於籠統，易誤導。
• 2026-05-05 確認錯誤：隋唐部分行政沿革有明顯矛盾：前文寫「義寧二年（618年）以太和山所在之淅陽郡武當縣與均陽縣重置均州」，但表格同年又列出「武當縣、均陽縣、平陵縣」。後文正文又說「下領三縣：武當縣、鄖鄉縣、豐利縣」，與表格不一致。 → 正確：此處行政沿革表述存在前後不一致：同一時段同時出現不同縣名組合，且正文與表格的屬縣記載互相矛盾，應重新核對史料後統一修訂。
• 2026-05-05 確認錯誤：「下領三縣」的縣名與隋唐均州常見設定不符，尤其「豐利縣」出現在此處非常可疑，可能與其他州縣混淆。 → 正確：「武當縣、鄖鄉縣、豐利縣」的組合可疑，尤其「豐利縣」作為均州屬縣出現缺乏常見史料支持，需核實，不能直接確定為正確。
• 2026-05-05 確認錯誤：「短暫改名為武當郡」與前後朝代建制表述不一致：若是唐代州制，改為郡通常對應郡縣制復古或改稱，文中未交代時間點與制度背景，且這一說法需核實，屬明顯可疑內容。 → 正確：均州曾改稱武當郡的說法並非完全不可能，但若未交代具體年號、制度背景與復稱過程，表述不完整且容易造成州、郡體制混淆。
• 2026-05-05 確認錯誤：「戶九千六百九十八，口五萬八百九」數字與上州規模、均州地理條件相比偏可疑，且文中未註明具體出處年份，容易與他州數據混用。 → 正確：「戶九千六百九十八，口五萬八百九」屬具體戶口數字，需對應明確年份與史料出處；在未標明年代來源時，確有混用或誤植風險。
• 2026-05-05 確認錯誤：「明朝洪武二年（1369年）七月，均州州治武當縣省入均州」表述可疑；通常是縣省入州後，州治設在原縣地，這裡把「州治武當縣」寫得像縣本身是州治，措辭不當且可能造成史實混亂。 → 正確：此句措辭不當，容易把「州治所在縣」與「縣省入州」混為一談；較準確的寫法應區分州治設於武當縣舊城地與武當縣被省併入均州兩層意思。
• 2026-05-05 確認錯誤：「民國初年...均州遂於1912年至1913年間改制為均縣」與「1913年」的時間表述不嚴謹，廢州改縣多在民國建立後不久完成，但此處將兩年並列，與後文表格單列1913年不一致。 → 正確：「1912年至1913年間改制為均縣」的寫法不夠嚴謹。若要表述廢州改縣，應明確具體年份、月份及改制依據，避免與表格時間不一致。
• 2026-05-05 誤報排除：「武當山古建築群...並於1994年被聯合國教科文組織列入世界文化遺產名錄」年份錯誤。武當山古建築群正式列入世界文化遺產名錄是1994年12月。若作嚴格校對，需補足為具體會議通過時間；目前寫法雖大致不錯，但容易被視為含糊。
• 2026-05-05 確認錯誤：「武當郡太守」與上下文不符。唐代多數時期均州不是郡制，且文中前面只是說曾短暫改名武當郡，後面又說「武當郡太守一職亦曾多次記載」，容易把郡與州長官混用。 → 正確：「武當郡太守」與前文所述均州、武當郡沿革未充分銜接，且唐代多數時期以州制為主，該官名是否確切需核實，現有表述有州郡官名混用的問題。
• 2026-05-05 確認錯誤：「1959年，因丹江口水庫蓄水發電工程建設需要，均州城連同城池建築整體沒入水庫淹沒區」時間點可疑。丹江口水庫的蓄水與淹沒過程並非單一年份一次完成，且古城淹沒通常是隨水庫蓄水分期發生，寫成單一年份可能不準確。 → 正確：丹江口水庫的蓄水與淹沒不是單純以一年完成的單點事件概括即可，寫成「1959年...整體沒入水庫淹沒區」過於簡化，時間點需依工程分期與實際蓄水進程校正。
• 2026-05-05 確認錯誤：「今日均州遺址所在的水庫區域，因水位變化，部分時期仍可見古城牆、街道等遺蹟露出水面」明顯可疑。若城址已完全沒入丹江口水庫，是否能「露出水面」需具體考證，這種描述像未核實的旅遊化說法。 → 正確：若均州古城已處於丹江口水庫淹沒區，仍可在特定水位下降時露出部分遺跡是可能的，但需具體考古或水文證據支撐；此句在未引證下屬可疑描述。