馬王堆帛書

馬王堆帛書

概述

馬王堆帛書，現存於湖南省博物館。

馬王堆帛書為1973年在馬王堆漢墓三號墓中出土的帛書，其中包括《周易》、《老子》、《黃帝四經》、《戰國縱橫家書》、《養生方》等秦末漢初學術與方術文獻，其中《易傳》與*《老子》*都與今本有較大的區別，被認為是這些書正式定本之前流行的傳抄版本之一，大量的方術文獻有助於了解漢初的占卜、星相、醫術、房中術等內容。帛書的字體接近於漢隸，而別具一格，被書界稱為「馬王堆體」。

《老子》帛書

馬王堆漢墓中出土的《老子》有兩種抄本，被研究者稱為甲本和乙本。甲本的文字介於篆隸之間，文字沒有避漢高祖劉邦的「邦」字之諱，因此抄寫年代應在劉邦在位之前，即秦末之際。乙本的文字是隸書，避「邦」字諱，但並不避「盈」、「恆」字諱，因此應抄於劉邦在位時期。

馬王堆醫書

據考證，馬王堆漢墓形成於公元前168年(漢文帝十二年)，墓主人喜好醫書，出土後整理歸類醫書15種（原書均無名，帛書整理小組根據其內容進行命名)。帛書卷一所載醫書5種:《足臂十一脈灸經》《陰陽十一脈灸經（甲本）》《脈法》《陰陽脈死候》《五十二病方》，帛書卷二所載醫書3種:《卻穀食氣》《陰陽十一脈灸經（乙本）》《[[導引圖》]]，帛書卷三所載醫書3種:《養生方》《雜療方》《胎產書》；竹簡醫書3種:《[[十問》]]《合陰陽方》《天下至道談》；木簡醫書1種:《雜禁方》。馬王堆醫書內容豐富，記錄了春秋戰國時期勞動人民在與疾病作鬥爭中積累起來的醫療經驗和理論知識，涉及中醫藥基礎理論、臨床醫學、藥物學、針灸學、性醫學、氣功、保健等等內容。

藥物與方劑

馬王堆醫書中記載藥物與方劑的有《五十二病方》《養生方》《雜療方》《胎產書》。

1.醫書中記載藥物406種，分為植物藥(木類、草類、穀類、菜類)、動物藥(人部、獸類、禽類、魚類、蟲類)、器物藥(衣著類、加工食品、日用品)、礦物藥及待考藥，涉及藥物名稱、炮製、劑型、劑量、形狀、採收季節等內容。其中：《五十二病方》中關於人部藥的記載頗多，如人尿、童便、人髮等用於治療外科病症、急症；《養生方》中的食療和滋補藥較多，並且重視藥物的加工炮製與用法。

2.醫書中記載方劑454個，內容涉及內科、外科、婦產科、兒科、五官科等，其中《五十二病方》所載方劑最多，每一種疾病的治療少則一方、二方，多則二十餘方，且劑型多樣、煎服講究、精巧實用。書中還記述了方劑的組成、製劑、煎服法、用法、禁忌以及方劑的治則治法、複方配伍、辨證論治、臨床運用，內容豐富詳實、經驗獨特實用。

成就

先秦兩漢是中醫藥發展史上的重要階段，中醫藥開始擺脫自身的原始性,從零散的經驗積累進入理論總結。馬王堆醫書應屬荊楚經驗醫學體系，蘊藏了豐富的臨床實踐觀察方法、加工炮製技術，真實反映西漢以前的方藥發展水平，主要記錄春秋戰國時期勞動人民在與疾病作鬥爭中積累起來的醫療經驗和理論知識，是中國方藥學發展史上不可忽視的重要成就。馬王堆醫書關於方藥的內容古樸而廣泛，臨床應用涉及到內、外、婦、兒、骨傷、五官、養生及性醫學，開始體現臨證選方用藥的「依法選藥」「辨證施治」等中醫學基本治則，經驗豐富、特色鮮明，初步建立方藥學體系，為中醫臨床醫學的形成與發展奠定了牢固的基礎，促進了後世中醫學的繁榮發展。

從近五十年對馬王堆醫書的整理來看，該系列書籍具有巨大的研究價值，是先秦兩漢荊楚醫學經驗積累到一定程度和理論發展到一定階段的成果，是一定歷史時代背景、地域文化環境、物質技術條件、哲學社會科學以及學術思想氛圍下的產物。馬王堆醫學文獻在這方面的作用主要呈現在兩個方面：一是文獻內容與這一時段傳世文獻的諸多醫學理論互為佐證，填補了中國醫藥學史的空缺；二是文獻中記載的經脈、陰陽五行及方藥等內容的臨證運用也證明了這一時段中國中醫藥的實踐水平。當前，國內外對馬王堆醫學方劑領域的研究尚不深入，其研究內容多局限於對藥物的單純解析，缺乏對整體方劑內容的全面系統概括和總結，疾病的治療法則及方藥的臨床運用與配伍特色仍未能得到充分剖析。另外，令人不解的是，馬王堆出土醫書中所載的眾多藥物卻未在《神農本草經》中有所體現，至今仍無從考證。

書體

在馬王堆帛書中，出現了以隸書筆意書寫篆書的字體。其基本保持篆書的字體結構，但較篆書為靈活。其書寫時代大多在秦始皇廿五年之後，可以說反映了當時書寫字體從篆書轉為隸書的情形。 馬王堆帛書中亦有用古隸書寫的文獻，比如《刑德》、《戰國縱橫家書》、《春秋事語》及《陰陽五行》乙篇等等。時代大約在漢初。然而馬王堆帛書中亦已經出現用漢隸抄寫的書籍。這表明隸書的規範化在西漢初期就已經完成。這類帛書中，《刑德》乙篇有「孝惠元」（前194年）的紀年，表示成書年代大約在前194年左右。

馬王堆古墓出土帛書總目 周易經傳（六十四卦 二三子 繫辭 易之義 要 繆和 昭力） 喪服圖 春秋事語 戰國縱橫家書 老子甲本 老子甲本

來源

• 馬王堆帛書

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-07 確認錯誤：「《老子》帛書」段落中說乙本「避『邦』字諱，但並不避『盈』『恆』字諱，因此應抄於劉邦在位時期」有明顯問題。馬王堆帛書《老子》乙本通常認為抄於漢高祖時期前後，但僅以避諱字推定年代過於武斷；而且「盈」與「恆」的避諱情況與秦漢避諱制度的對應關係並非這樣直接下結論。 → 正確：馬王堆帛書《老子》乙本一般認為與劉邦在位前後相關，但僅憑避諱字（如避「邦」字而不避「盈」「恆」字）推定精確年代過於簡化，不能直接據此斷為「應抄於劉邦在位時期」。
• 2026-05-07 確認錯誤：「帛書卷二所載醫書3種」列舉有明顯格式/內容錯置：原文把《導引圖》與前一項《陰陽十一脈灸經（乙本）》連在一起，缺少分隔，且《導引圖》本身不屬於“醫書”命名類型的表述也不夠準確。 → 正確：「帛書卷二所載醫書3種」應清楚分列為《卻穀食氣》、《陰陽十一脈灸經（乙本）》與《導引圖》；原句把《導引圖》與前項連寫，格式確有錯置。
• 2026-05-07 確認錯誤：「馬王堆古墓出土帛書總目」最後把《老子甲本》列了兩次，屬於明顯重複錯誤。 → 正確：《馬王堆古墓出土帛書總目》中若將《老子甲本》重複列出，屬於明顯重複錯誤，應刪去重列項。
• 2026-05-07 確認錯誤：「馬王堆漢墓中出土的《老子》有兩種抄本」這句本身少了常見的具體表述，容易造成誤導；馬王堆出土的是《老子》帛書甲、乙本，並非單一“兩種抄本”而已的泛稱。 → 正確：更準確的表述是：馬王堆漢墓出土《老子》帛書有甲本與乙本兩種抄本。
• 2026-05-07 確認錯誤：「馬王堆漢墓形成於公元前168年(漢文帝十二年)」的年份與年號對應沒有錯，但表述為“形成於”不精確；更準確是三號墓葬年代一般認為約在前168年左右，屬埋葬年代判定，不是整個漢墓“形成”的時間。 → 正確：「公元前168年（漢文帝十二年）」可作為馬王堆三號墓埋葬年代的常見說法，但用「形成於」不夠精確；更恰當應表述為墓葬年代約在前168年左右。