房中術

房中術

概述

房中術，又稱房內、房術、陰道、黃赤之道、玄素之道、混氣之法或男女合氣之術，是中國古代關於優生學、性醫學與性保健的綜合性學問。其核心理念在於以「道」御「術」，以養生導引為指導原則，以性行為為操作技術，達到延年益壽乃至修道成仙的目的。在中國傳統醫學與道教的修煉體系中，房中術佔有重要地位，被視為「方技」四大類之一（醫經、經方、房中、神仙）。

與一般性行為不同，房中術強調節慾、導引與能量轉化，其目的並非單純的感官享受，而是著重於身心健康與長生修煉。古代房中術家認為，通過特定的技巧與方法，可以在不損耗自身精氣的前提下，吸取伴侶的精華，從而強健身體、延緩衰老。此外，以女子對男子施行的房中術又稱「媚術」或「媚道」，主要用於吸引異性、延續後嗣及維繫情感。

歷史淵源

房中術的歷史可追溯至戰國至秦漢時期，當時此術極為盛行。《[[漢書·藝文志》]]的〈方技略〉首次將中醫學理及應用知識系統化，分為「醫經」、「經方」、「房中」、「神仙」四大類，其中「房中」即專指優生學、性醫學與性保健的內容。據*《漢書》*記載，當時房中著作蔚為大觀，包括《容成陰道》二十六卷、《務成子陰道》十六卷、《堯舜陰道》二十六卷、《湯盤庚陰道》二十卷、《天老雜子陰道》二十五卷、《天一陰道》二十四卷、《黃帝三王養陽方》二十卷、《三家內房有子方》十七卷，共計八家、一百八十六卷，惟今日皆已亡佚。

房中術各流派多奉黃帝、彭祖等人為祖師，其中黃帝與素女的傳說最為流行。據傳黃帝曾向素女、玄女等女神學習房中之術，因而得以成仙。漢武帝時有術士巫炎專修此道，相傳武帝得其法後雖未能完全奉行，卻也因此壽命最長於先帝。此外，周代有所謂「房中樂」，漢武帝時更有「房中歌」，可見房中術在宮廷中的重要地位。

魏晉南北朝時期，佛教傳入中國，僧侶強調清淨禁慾，對道教產生重大衝擊。北魏寇謙之改革道教時開始禁止房中術，房中術遭受打擊，但仍私下流傳。宋朝因理學興起，「存天理、滅人慾」的思想主導下，房中術更被視為淫穢之術，頻遭政府封禁，逐漸衰落。南宋之後，相關文獻大量失傳。

1973年，長沙馬王堆三號漢墓出土大批帛書和竹木簡，其中《十問》、《合陰陽》、《[[天下至道談》]]、《[[養生方》]]、《雜療方》等五部房中術著作的發現，為研究先秦兩漢房中術提供了珍貴的原始資料。清末葉德輝則從日本古代醫書《醫心方》中輯錄出*《[[素女經*》]]、《素女方》、《玉房秘訣》、《洞玄子》、《天地陰陽交歡大樂賦》等重要文獻，收於《雙梅影闇叢書》出版，使今人得以窺見古代房中術的部分內容。

主要內容與理論

房中術的理論基礎建立在中國傳統的陰陽學說之上，認為男女交合是陰陽之氣的交換與融合。古代房中術家相信，男性若能掌握交合而不射精或減少泄精的技巧，便可將女子身上的陰氣精華吸入自身，從而補充陽氣、延年益壽。這種「采陰補陽」的觀念認為女性的身體蘊含著豐富的生命能量，長期修煉可使男子保持青春活力，甚至因而得道成仙。

孫思邈在《備急千金要方》中對房中術有精闢論述：「夫房中術者，其道甚近，而人莫能行其法。一夜御十女，閉固而已，此房中之術畢矣。」他又強調：「此方之作也，非欲務於淫佚，苟求快意，務存節慾以廣養生也。非苟欲強身力行女色以縱情，意在補益以遣疾也。此房中之微旨也。」由此可見，真正的房中術並非縱慾，而是以養生為最終目的。

南朝陶弘景在*《養性[[延命*錄》]]〈御女損益篇〉中亦云：「凡精少則病，精盡則死。不可不忍，不可不慎。數交而時一洩，精氣隨長，不能使人虛損；若數交接則瀉精，精不得長益，則行精盡矣。」此說強調精氣的珍惜與保存，認為節制房事、避免頻繁泄精方能養生。

施行方式

傳統房術

傳統房中術的修煉方法可歸納為幾個要點：首先，選擇適當的伴侶甚為重要，通常以年輕女子為佳，尤其主張採用發育完成不久的處女。其次，修煉前可服食特定藥物以增強效果。正式進行時，先以按摩導引使女子身心準備妥當，再開始交合，並講究體位變化，不同體位有不同的養生功效。

房中術的核心技法在於「交而不泄」或「交而少泄」，即在女子達到性高潮的同時，男子卻控制自己不射精，古代房中術家相信如此可使女子精華被男子吸收，而男子的能量則不致外洩。完事後尚需進行呼吸導引以調理氣機。傳統觀點認為長期只與固定女性行房是有害無益的，因此房中術中有所謂「御女」之說，即與多名女子輪流行房以吸取不同女子的陰氣精華。

孫思邈對此亦有論述：「善攝生者，凡覺陽事輒盛，必謹而抑之，不可縱心竭意以自賊也。」強調節慾的重要性。

明代服食之術

至明代，道士以丹鼎派思想為基礎，發展出一種新型態的房中術。此術以女性身體組織與分泌物（包括胎盤、尿液、經血、唾液、人乳、陰道黏液等）為「丹藥」，通過服食這些物質來追求成仙。此類道家派別大致可分為兩種：

第一種與傳統房中術較為接近，認為女性的身體相當於煉丹的爐鼎，在性行為中直接攝取女性的體液，等同於服食仙藥，長期施行即可成仙。第二種則較接近傳統丹鼎派，純以女性身體組織及分泌物為原料，用以備製仙藥。此類服食之術在明朝王公貴族間甚為流行。

相關典籍

古代房中術著作豐富，茲依流傳情況列舉主要典籍：

時代	典籍名稱	備註
先秦	《十問》	馬王堆帛書
先秦	《合陰陽》	馬王堆帛書
先秦	《天下至道談》	馬王堆帛書
先秦	《養生方》	馬王堆帛書
先秦	《雜療方》	馬王堆帛書
漢	《素女經》	傳承已久
漢	《[[玄女經》]]	傳承已久
南北朝	《養性延命錄》	陶弘景著，含〈御女損益篇〉
唐代	《洞玄子》	一說為張鼎所作
唐	《天地陰陽交歡大樂賦》	傳為白行簡所著
明	《房術奇書》二卷	任東明編
明	《攝生總要》	洪基撰輯
明	《紫閨秘書》	杏溪浣香主人撰
明	《修真演義》
清	《雙梅影闇叢書》	葉德輝輯錄，收《素女經》《玉房秘訣》等
民國	《男女房中秘密醫術》	怡養老人撰

文化影響

房中術對中國古代的醫學、養生學及道教修煉文化皆有深遠影響。在醫學層面，房中術與中醫學的陰陽理論、臟腑學說密切相關，對古代性醫學與優生學的發展有所貢獻。在道教修煉體系中，房中術作為「命功」的重要修行方式，與內丹、導引、服食等並行，被視為追求長生不老或得道成仙的途徑之一。

然而，房中術在歷史發展過程中亦產生若干流弊。明代之後，部分術士將房中術扭曲為迎合權貴荒淫享樂的工具，所謂「媚術」更淪為以美色迷惑男子的手段，背離了原本養生修德的宗旨。此外，以女性分泌物為丹藥的服食之術，帶有明顯的剝削女性色彩，亦為後世所詬病。

近現代以來，荷蘭外交官高羅佩（R.H. van Gulik）的研究《秘戲圖考》與《中國古代房內考》開啟了西方學術界對中國古代性文化的研究風氣。1973年馬王堆帛書的出土，更為學術界提供了研究先秦兩漢房中術的珍貴第一手資料，使今人得以較為完整地認識這項中國傳統文化的重要內涵。

資料來源

• 《漢書》〈藝文志〉〈方技略〉
• 孫思邈：《備急[[千金要方》]]
• 陶弘景：《養性延命錄》
• 葉德輝：《雙梅影闇叢書》
• 長沙馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆漢墓帛書》
• 高羅佩（R.H. van Gulik）著：《秘戲圖考》、《中國古代房內考》
• 洪基：《攝生總要》
• 日本丹波康賴：《醫心方》

校對記錄

• 2026-05-05 誤報排除：將「房中術」稱為「中國古代關於優生學、性醫學與性保健的綜合性學問」過於現代化且不精確；古代文獻中的「房中」主要是方技分類之一，並非現代意義的「優生學」體系。
• 2026-05-05 確認錯誤：「《漢書·藝文志》…分為『醫經』『經方』『房中』『神仙』四大類，其中『房中』即專指優生學、性醫學與性保健的內容」中對分類內容的現代表述不當，且「專指」過強。方技略是四部門分類，不等同於現代學科分類。 → 正確：《漢書·藝文志》方技略將相關著作分為醫經、經方、房中、神仙等類；其中「房中」主要指與房事、養生相關的方術內容，將其解釋為現代意義的「性醫學」不準確。
• 2026-05-05 確認錯誤：「巫炎」作為漢武帝時專修房中術並使武帝得其法的說法缺乏常見史料支持，且人物較可疑，屬明顯存疑敘述。 → 正確：關於漢武帝時「術士巫炎」專修房中術的說法，常見於部分後出材料或二手敘述，史料支撐不足，人物與敘事均有可疑之處。
• 2026-05-05 確認錯誤：「周代有所謂『房中樂』，漢武帝時更有『房中歌』，可見房中術在宮廷中的重要地位」把禮樂中的「房中樂」與性修煉的「房中術」直接等同，屬歸屬錯置。 → 正確：「房中樂」「房中歌」屬禮樂或歌辭範疇，不能直接等同於性修煉的「房中術」；以此證成房中術在宮廷中的地位，屬概念混置。
• 2026-05-05 確認錯誤：將寇謙之改革道教時「開始禁止房中術」表述為佛教傳入後的直接結果，時間線與因果都不準確；寇謙之是北魏道教改革者，並非因佛教傳入而「開始禁止」的唯一或直接來源。 → 正確：寇謙之改革道教與道教戒律、清整教團有關，但將其說成因佛教傳入而「開始禁止房中術」過於簡化，時間線與因果關係不精確。
• 2026-05-05 確認錯誤：「宋朝因理學興起……房中術更被視為淫穢之術，頻遭政府封禁」說法過度概括，且「頻遭政府封禁」缺乏明確對應的歷史事件支撐，屬明顯誇大。 → 正確：宋代理學興起確實使禁慾倫理更強，但說房中術在宋朝「頻遭政府封禁」屬過度概括，缺少可一一對應的明確制度史實支撐。
• 2026-05-05 確認錯誤：「1973年……出土大批帛書和竹木簡，其中《十問》《合陰陽》《天下至道談》《養生方》《雜療方》等五部房中術著作」有數量與清單不一致問題：列出至少五種，但前文稱「五部」卻把《天下至道談》用雙重書名標示，易造成引用混亂；此外《養生方》《雜療方》是否都應直接歸為房中術著作，表述偏武斷。 → 正確：1973年馬王堆漢墓出土文獻中，與房中養生相關者常見包括《十問》《合陰陽》《天下至道談》等；《養生方》《雜療方》更多屬養生、醫方類文獻，未必應直接全數歸入房中術著作。
• 2026-05-05 確認錯誤：「孫思邈…『一夜御十女，閉固而已，此房中之術畢矣』」這段引文疑似拼接/誤引，與常見《千金要方》房中篇引文版本不完全相符，屬可疑引述。 → 正確：孫思邈《千金要方》房中相關文字在不同整理本中存在異文，所引「一夜御十女，閉固而已，此房中之術畢矣」屬可疑引文，宜回核原文版本。
• 2026-05-05 確認錯誤：「明代…發展出一種新型態的房中術。此術以女性身體組織與分泌物……為『丹藥』，通過服食這些物質來追求成仙」將房中術、服食術與採補術混為一談，類別歸屬不清，並把較晚期的癖方、邪術概括成明代主流道教實踐，明顯失真。 → 正確：將明代房中術直接說成以女性身體分泌物煉丹求仙，並與採補、服食完全等同，屬概念混雜與以偏概全。
• 2026-05-05 確認錯誤：「此類服食之術在明朝王公貴族間甚為流行」屬缺乏明確史實支撐的概括，且容易誤導為普遍現象。 → 正確：「明朝王公貴族間甚為流行」屬缺乏明確量化或個案統計支持的概括，容易誇大其普遍性。
• 2026-05-05 確認錯誤：「明」與「唐代」在典籍表中重複且不一致，如《洞玄子》標為唐代而下文又說一說為張鼎所作，這本身不是錯，但「唐」與「唐代」混用、以及《玄女經》放在漢代都屬可再核對項；其中《玄女經》年代歸屬在現有研究中並不穩定，直接列為漢代偏武斷。 → 正確：表中年代與書名確有需再核對之處；《玄女經》年代歸屬在學界並不穩定，直接標為漢代較武斷。
• 2026-05-05 誤報排除：「南朝陶弘景在《養性延命錄》〈御女損益篇〉中亦云」中，陶弘景實為南朝梁人而非泛稱「南朝」作家，雖不算錯但時間標示不精確；若作嚴格史實，應標為梁代更準確。
• 2026-05-05 確認錯誤：「近現代以來，荷蘭外交官高羅佩（R.H. van Gulik）的研究《秘戲圖考》與《中國古代房內考》」中書名譯名有疑點：高羅佩著作常見譯名為《秘戲圖考》與《中國古代房中考》（或類似譯名），「房內考」較不常見，屬可能書名錯誤。 → 正確：高羅佩相關著作常見譯名為《秘戲圖考》與《中國古代房中考》；「房內考」較不常見，疑為書名誤寫或譯名異文。