三綱五常

三綱五常

概述

儒家

儒家思想

先聖先哲

古代儒者

儒家經書

古典儒學

當代儒學

宗教場所

主要聖職

儀式典禮

信仰崇拜

相關事項

儒家文化圈

閱論編

三綱五常，又簡稱綱常，中國儒家倫理架構，起源先王之學，經「思孟學派」「五行」闡發，歷經漢朝，並盛行於宋、明、清三代。三綱即三倫理：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。五常即五人倫：仁、義、禮、智、信

起源

三綱之觀念原存於法家，在《韓非子·忠孝》中，首次提出：「臣事君，子事父，妻事夫，三者順，天下治；三者逆，天下亂。」儒家的孟子提出「惻隱之心」、「羞惡之心」、「辭讓之心」、「是非之心」，分別為「仁」、「義」、「禮」、「智」的源頭，並列「四端」。

而「三綱、五常」的說法來源於西漢董仲舒的《春秋繁露》一書。董仲舒從天人關係出發，根據「天尊地卑」思想，明辨了三綱五常，稱「惟天子受命於天，天下受命於天子」；又循「陰陽五行」說，確立了「綱常」理論，孔子曰：「天數右陽而不右陰」。(董仲舒)又說:「君臣父子夫婦之義皆取諸陰陽之道，君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，婦為陰。」<春秋繁露: 基義>

後漢章帝召開白虎觀會議，定「三綱」之說。《白虎通義·三綱六紀》稱「三綱者何﹖……君為臣綱﹑夫為妻綱﹑父為子綱。」這種名教（名份與教化）觀念是儒家政治思想的重要組成，即通過上定名份來教化天下，以維護社會的倫理綱常、政治制度。

隋代王通與宋代朱熹均聯用過三綱五常。朱熹提出「存天理，滅人慾」，「人慾」即指一切違背三綱五常的動機與行為。朱熹認為：「宇宙之間一理而已。天得之而為天，地得之而為地，而凡生於天地之間者，又各得之以為性；其張之為三綱，其紀之為五常，蓋皆此理之流行，無所適而不在。若其消息盈虛，循環不已，則自未始有物之前，以至人消物盡之後，終則復始，始復有終，又未嘗有頃刻之或停也。」三綱五常本指天理人事的應對進退，但後被設立為封建「道統」，甚至導致「禮教殺人」的狀況發生.

說文解字記載「玉，石之美者有五德。潤澤以溫，仁之方也；䚡理自外，可以知中，義之方也;其聲舒揚，專以遠聞，智之方也；不撓而折，勇之方也；銳廉而不忮，潔之方也。」孔子曰：「君子比德於玉」。君子無故玉不去身，玉有五德，潤澤以溫是謂仁，廉而不劌是謂義，垂而墜不飛揚是謂禮，縝密堅實是謂智，質地明晰是謂信。」 子貢問於孔子曰：「敢問君子貴玉而賤玟者何也？為玉之寡而玟之多與？」孔子曰：「非為玟之多故賤之也、玉之寡故貴之也。夫昔者君子比德於玉焉：溫潤而澤，仁也；縝密以栗，知也；廉而不劌，義也；垂之如隊，禮也；叩之其聲清越以長，其終詘然，樂也；瑕不掩瑜、瑜不掩瑕，忠也；孚尹旁達，信也；氣如白虹，天也；精神見於山川，地也；圭璋特達，德也。天下莫不貴者，道也。《詩》云：『言念君子，溫其如玉。』故君子貴之也。」

影響

三綱五常既有儒家的觀念，也有法家觀念。東漢馬融將「三綱」同「五常」相提並論，合稱為「三綱五常」，造成了人們對孔孟之道的誤解。孔子從沒要求「君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡」，孔子有言：「君使臣以禮，臣事君以忠」，「士有諍友，則身不離於令名；父有諍子，則身不陷於不義。故當不義，則子不可以不諍於父，臣不可以不諍於君。故當不義，則諍之，從父之令，又焉得為孝乎？」。孟子則更進一步闡述：「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」

注釋 外部連結

[在維基數據編輯]

《欽定古今圖書集成·理學彙編·學行典·五常部》，出自陳夢雷《古今圖書集成》

來源

• 三綱五常

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

「三綱五常」之說，肇端於先秦儒家倫理，而成於漢代經學與政治秩序的重構。先秦孔、孟、荀雖未使用此一固定名目，然已分別就仁、義、禮、信與名分秩序奠定思想基礎。至西漢董仲舒援引天人感應、陰陽五行等觀念，將君臣、父子、夫婦之倫與仁、義、禮、智、信五德相配，建構為維繫王朝與社會的道德綱領，「三綱五常」遂由倫理原則轉化為具政治規範性的經學命題。其後東漢以降，道教在形成與發展過程中，亦逐步吸納此一儒家倫理，用以勸善戒惡、規範修持，故不少道教善書與經訣皆以忠孝仁義為入道之本。宋明以後，隨著理學對人性本善與天理流行的強調，「三綱五常」又被重新詮釋為人倫日用中自我實踐的道德常道，並深刻影響道教教化與民間信仰的倫理表述。

主要內容

「三綱五常」原為漢代儒家倫理的核心命題，後世常以君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱概括其「三綱」，以仁、義、禮、智、信概括其「五常」，用以建立人倫關係的等級秩序與日常德目。其思想旨趣在於將政治權威、家內秩序與個體德性納入一套相互貫通的倫理框架，使忠、孝、節、義等價值得以制度化與普遍化。就道教而言，三綱五常並非宗教修煉之核心教義，然在中國傳統社會中，尤其自唐宋以降，道教多與儒家倫理並行共存，遂常將之視為人間綱紀與社會教化的重要基礎。部分道經、齋醮科儀及勸善文獻亦採納忠孝仁義之語彙，以調和超越性信仰與現實倫理。故三綱五常在道教文化中的意義，主要不在神學本身，而在於作為道教入世教化、齋戒修德與社會秩序維繫的倫理背景。

相關典籍

「三綱五常」之觀念，雖非出自單一經典，然其義理脈絡可上溯先秦儒家經籍。《[[論語》]]《孟子》《[[禮記》]]《[[荀子》]]所論仁、義、禮、智、信及君臣、父子、夫婦之倫，為其思想根柢；漢代董仲舒以陰陽五行、天人感應詮釋經義，尤使綱常倫理與政治秩序相互結合，見於《漢書·董仲舒傳》及兩漢經學材料。此後，宋明理學諸儒如朱熹、程顥、程頤、王陽明等，復從天理、人欲與心性工夫加以申論，推動其成為日用倫理之核心。道教典籍方面，相關經書與戒律文獻多採納儒家綱常語彙，以勸善、修身、齊家、敦倫為旨，故「三綱五常」常見於後世道教倫理化書寫與科儀訓誡之中。

文化影響

三綱五常自漢代以降逐漸成為中國傳統倫理秩序的核心語彙，其影響並不僅限於儒家政治思想，亦深刻滲入道教的教義表述與宗教實踐。道教在形成與發展過程中，常以忠、孝、仁、義、禮、信等價值作為與世俗社會溝通的倫理基礎，並將之納入勸善、戒惡、報本反始的敘事框架之中。特別是在齋醮、祈福、度亡等法事語境裡，道教往往強調修道者須先盡人倫，方可進德修真，反映出修身與齊家、治國之間的連續性。宋明以後，隨著儒釋道三教互動加深，三綱五常更成為道教宮觀碑銘、善書與科儀文本中常見的倫理資源，用以強化護國、孝親與教化功能。由此觀之，三綱五常不僅塑造了中國社會的道德秩序，也為道教提供了可與主流文化相銜接的價值語言。

學術專區

<!-- paper:049eb1e9753a -->

• 閱讀全文 PDF

<!-- paper:5cf626eb5b7e -->

• 三世因果經PDF 下載點

<!-- paper:b1ee1f4461fe -->

• 〈論百年來反禮教思潮的演生脈絡〉

校對記錄

• 2026-04-21 格式校正：1 段
• 2026-04-21 補強：歷史淵源 +303字
• 2026-04-21 補強：主要內容 +306字
• 2026-04-21 補強：相關典籍 +258字
• 2026-04-21 補強：文化影響 +293字
• 2026-04-21 論文：+5篇
• 2026-04-27 誤報排除：「三綱五常」並非起源於先王之學後經「思孟學派」「五行」闡發的固定說法；文中將其直接追溯到《韓非子·忠孝》作為「三綱之觀念原存於法家」雖可作學術上之比較，但把『三綱五常』整體說成起源於法家不準確，且與後文說『三綱五常之說，肇端於先秦儒家倫理，而成於漢代經學』自相矛盾。
• 2026-04-27 確認錯誤：「四端」對應的內容寫錯了：孟子四端是惻隱、羞惡、辭讓、是非，通常對應仁、義、禮、智；文中寫成『並列四端』本身不錯，但前段又說『分別為「仁」、「義」、「禮」、「智」的源頭』，若將其表述為五常的完整來源則少了『信』且容易造成五常皆由四端直接推出的誤解。 → 正確：孟子所說四端為『惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心』，一般分別對應仁、義、禮、智；若文字意在說明五常來源，應避免讓人誤解為五常皆由四端直接推出，且不能漏掉『信』的問題。
• 2026-04-27 確認錯誤：「白虎觀會議，定『三綱』之說」的表述過度簡化且有歸屬不準確的問題。白虎通義確實系統化三綱觀念，但不是單純『定三綱』的唯一源頭；而且文中把『三綱五常』說成在東漢章帝時已定型，與前面說董仲舒已『明辨了三綱五常』，時間上表述不一致。 → 正確：白虎觀會議與《白虎通義》確實對三綱觀念有系統化作用，但不宜表述為三綱之說唯一或單一的『定型』來源；此外，將董仲舒與白虎觀會議並列時，應分清漢初經學建構與東漢經學整理的不同層次。
• 2026-04-27 確認錯誤：「朱熹提出『存天理，滅人慾』，『人慾』即指一切違背三綱五常的動機與行為」是明顯過度詮釋。朱熹的天理/人慾不是專指違背三綱五常，範圍更廣。 → 正確：朱熹『存天理，滅人慾』中的『人慾』是理學中的廣義概念，指與天理相違的私欲與偏情，不能簡化為一切違背三綱五常的動機與行為。
• 2026-04-27 確認錯誤：「說文解字」引用部分混入多段不同典籍內容，且把孔子與子貢問玉的出處混為一談，容易造成張冠李戴；其中『君子無故玉不去身』出自《禮記·玉藻》，『子貢問於孔子』那段主要見於《禮記·聘義》，不屬《說文解字》記載。 → 正確：『君子無故玉不去身』出自《禮記·玉藻》；『子貢問於孔子』相關內容主要見於《禮記·聘義》。若將這些內容歸入《說文解字》，屬於混引與張冠李戴。
• 2026-04-27 確認錯誤：『孔子從沒要求「君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡」』屬於對後世俗語的否定性評述，可以成立；但緊接著引『君使臣以禮，臣事君以忠』與『士有諍友...』來對比，後句『士有諍友...』並非孔子原話而是《禮記·曲禮/檀弓》等傳統文獻系統中的表述，若不標明來源，容易誤導為孔子直接語錄。 → 正確：『君使臣以禮，臣事君以忠』可見於《論語·八佾》；『士有諍友』等表述並非孔子原話，屬後世禮學文獻中的傳統語句。若不標明來源，確有誤導風險。
• 2026-04-27 確認錯誤：「東漢馬融將『三綱』同『五常』相提並論，合稱為『三綱五常』」缺乏可靠且常見的定論，且與主流說法不符。通常認為『三綱五常』作為固定合稱，更多是漢以後經學發展後的整合結果，不宜明確歸於馬融一人。 → 正確：將『三綱』與『五常』的固定合稱直接歸於馬融，缺乏可靠的通行文獻依據；更穩妥的說法是『三綱五常』作為合稱，是漢代以後經學逐步整合的結果。
• 2026-04-27 整體節點標題是『三綱五常』，但內文大量出現道教相關框架，甚至把三綱五常描述為『道教入世教化』的重要背景；這不屬於事實錯誤，但若作為道教知識庫節點，應避免把儒家概念寫成道教核心或主要教義，否則會造成分類歸屬混淆。