君權神授

君權神授

概述

政治系列 君主主義

概念

制度分類

政體名稱

君主傳承

政權掌控

行政任免

代理君主

相關條目

組織

哲學家

歴史

其他

君主列表  · 政治主題

閱論編

君權神授說，或作天授君權說，君權神授（英語：Divine right of kings），是古代君主為了鞏固自己的權力而出現的一種理論，即指自己是天命派遣，於凡間管治世人，是神在人間的代表，作為人民只可遵從君主的指示去做，不能反抗。君權神授說與宗教有一定的聯繫，而且這個說法在世界各地都曾出現過，但在啟蒙時代後，人們思想開始由宗教指導中釋放出來，使這個說法的相信者變得越來越少。

中國

早在夏商周三代的君主已提倡自己與天神有關，是由神賜天命，使他們統治天下的。例如湯在討伐夏朝桀時曾說：「格爾眾庶，悉聽朕言。非台ㄧˊ小子，敢行稱亂！有夏多罪，天命殛之......予惟聞汝眾言；夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正......爾尚輔予一人，致天之罰，予其大賚汝。」出自《尚書·商書·湯誓》。藉此替天行道，增加統治的合理性。當時的君主亦要代人民向天進行祭祀，以示自己是天神派來統治大地的，而當時的統治者稱天子亦是這個原因。而由秦始皇的玉璽上刻有「受命於天，既壽永昌」亦可看出中國帝制社會君主視自己的權力由上天所賜。

《尚書·周書·召誥》中記載著周公論及周興商亡的始末，周公認為商紂王失道而周室獲得天命，以有德取代無德。上天把天子賜給下界，而由天子去行使天命，即所謂的「明德」，敗德失道則會失去天子位。 漢朝的董仲舒提出天人感應，認為君主是上天選擇的；和君權神授不同，如果君主有過失，上天會降罪甚至令統治者衰弱滅亡，把君權轉讓上天支持的對象。明清兩朝皇帝於天壇祭天亦是這個原因。

埃及

古埃及法老稱自己是天神的兒子，被認為是天神的化身，故其並在死後住入金字塔以通天。

古希臘及古羅馬

古希臘和羅馬因為有共和國，或者的日耳曼人和凱爾特人某些地方仍然是部落社會，所以即使在君主制城邦，一直有人抗拒視領袖為神的化身，但在後來為了抗衡外敵而出現了統一的國家和強大的君主，由亞歷山大大帝起便以神的化身自居。

更後由羅馬帝國確立了皇帝是神的地上代表的思想，而為了和羅馬和匈人抗衡，古日耳曼人也開始成立了以奧丁的後代或化身的人為王的國家。

歐洲

歐洲各國百姓以基督教為依歸，因此獲得權力的君主必須與教宗合作，使其臣民相信其權力來自天主。但自英國光榮革命與法國大革命後，人們已不相信這說法。在宗教改革早期，馬丁·路德某程度上對此有認同；但是現今大部份新教教派也反對君權神授，這可能是因為他們本身支持政教分離的立場。最早反對君權神授的新教宗派是再洗禮派。 1598年，蘇格蘭國王斯圖亞特王朝詹姆士六世（後來兼任英格蘭國王）撰寫《自由君主制的真正法則》及《國王的天賦能力》，闡述了君權神授思想。

日本

天皇常以神道教總神官姿態現身，被稱為天照大神的嫡系子孫，是天神在世間化身，有名無姓，只能根據血統(來自神的血緣)繼承王位。日本「祭政合一」的統治模式具體表現在天皇一身，王位被賦予了神權，確立在牢固的神權基礎上。但實際上在幕府時代喪失了實權成為擺設；明治維新時為了建立統一之日本國家的政治需要，天皇的神聖地位再度被強調，並形諸大日本帝國憲法體制，第二次世界大戰日本投降後，裕仁天皇發表《人間宣言》，將天皇定位為一個普通人，否定了其神聖的身份，並開始進行公開訪問、接觸平民百姓。儘管如此，天皇仍受到日本民眾景仰，是日本全體國民的象徵，有名無姓的的傳統也沒有改變，持續延續，天皇仍有神道教的象徵意義。

希伯來

古猶太人的以色列，雖然自古有先知但一神教模式未確立，族長並未壟斷對上帝的理解和同期有眾多先知，在大衛王統一猶太人各部族後，以先知兼君主自居和形成統一的猶太教和在聖殿山建立神殿。

美洲

在今日的秘魯和哥倫比亞的古印加帝國君主，被稱為獨一無二的薩帕·印卡外，還有「因蒂普·丘林」（太陽之子）的尊號，征服鄰近的部落後使用奴隸建造其太陽神廟。

中東

中世紀伊斯蘭教興起後，一般的自由部落都被吞併到阿拉伯帝國的政教合一去，雖日後帝國衰落了，但按先知的繼承人哈里發制度仍在，並蘇丹冊立時需要其授權，更後鄂圖曼帝國又以君主兼任哈里發的地位，重新賦予了哈里發實權。直到鄂圖曼帝國滅亡哈里發制度才被正式地廢除，但現時中東各國中仍然常有人接受神權這套的，如沙烏地阿拉伯等，新世紀更有伊斯蘭國首領自稱哈里發。

參考文獻 引用 來源 Thomas Buske: "Von Gottes Gnaden - Könige und alle Menschen Preußen ein Paradigma", 《尚書·湯誓》 羅伯特·菲爾默，《君權論》。 詹姆士六世及一世. 《國王詹姆士政治著作選》（King

來源

• 君權神授說

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 確認錯誤：將中國上古『天命』、周代政治合法性、董仲舒『天人感應』都概括為同一種『君權神授』，表述過於混雜；其中『董仲舒提出天人感應，認為君主是上天選擇的；和君權神授不同』前後也有概念混淆，因為『上天選擇君主』本身仍屬神授/天命類論述。 → 正確：「天命」是中國古代王朝合法性觀念；「天人感應」是董仲舒的政治宇宙論，強調君主德行與天象災異之間的關聯，常被用來強化君權受天所命的正當性。將三者概括為同一類「君權神授」可作為概括性說法，但原句中又寫「和
• 2026-05-05 確認錯誤：『埃及法老……故其並在死後住入金字塔以通天』是明顯不合理且不正確的敘述。法老是否葬於金字塔取決於時代與王朝，金字塔也不是『住入』的地方。 → 正確：古埃及法老被視為神聖君主，死後通常葬於陵墓或金字塔等葬制中，但「住入金字塔以通天」不是準確表述；金字塔是陵墓，不是居住場所，且並非所有法老都葬於金字塔。
• 2026-05-05 確認錯誤：『亞歷山大大帝起便以神的化身自居』表述過度絕對。亞歷山大確有神格化、自我神授的政治宣傳，但不能簡化為整個古希臘羅馬世界自此都如此。 → 正確：亞歷山大大帝確有自我神聖化與接受神格承認的政治行動，但「由亞歷山大大帝起便以神的化身自居」屬過度絕對，不能概括整個古希臘羅馬世界，也不能說其後普遍都如此。
• 2026-05-05 確認錯誤：『為了和羅馬和匈人抗衡，古日耳曼人也開始成立了以奧丁的後代或化身的人為王的國家』屬於明顯錯置與誇大。日耳曼諸族的王權神聖化傳統不能簡化為『奧丁的後代或化身』，也不是因為『和羅馬和匈人抗衡』才開始。 → 正確：古日耳曼諸族存在王權神聖化、王室祖源與神祇連結等觀念，但不能簡化為「以奧丁的後代或化身的人為王的國家」，也不能斷言是為了「和羅馬和匈人抗衡」才開始。
• 2026-05-05 確認錯誤：『最早反對君權神授的新教宗派是再洗禮派』缺乏明確正確性，屬於過度斷言。再洗禮派確實常反對某些王權或國教體制，但『最早』很難成立。 → 正確：再洗禮派確實常反對某些國教化或王權神聖化主張，但稱其為「最早反對君權神授的新教宗派」缺乏嚴格可證性，屬過度斷言。
• 2026-05-05 確認錯誤：『1598年，蘇格蘭國王斯圖亞特王朝詹姆士六世……撰寫《自由君主制的真正法則》及《國王的天賦能力》』年份有誤。詹姆士六世確實寫過相關論述，但《Basilikon Doron》《The True Law of Free Monarchies》成書於1590年代中後期；此處把兩書和年份直接對應為1598年不準確。 → 正確：詹姆士六世的《The True Law of Free Monarchies》與《Basilikon Doron》均成於1590年代中期；把這些著作直接對應為「1598年撰寫」不準確。
• 2026-05-05 確認錯誤：『天皇常以神道教總神官姿態現身』不準確。天皇不是神道教的『總神官』這種固定職稱；歷史上有祭祀與象徵性宗教職能，但此說法過度簡化。 → 正確：日本天皇並非神道教的固定「總神官」；歷史上天皇具有祭祀與象徵性的宗教職能，但該說法過度簡化且不夠準確。
• 2026-05-05 確認錯誤：『有名無姓』作為日本天皇的傳統表述不嚴謹，且與現代日本皇室成員命名制度不符；天皇本身通常以諡號/年號稱呼，不宜說成『持續延續』的固定傳統。 → 正確：日本天皇與皇室成員的命名、稱號制度較複雜，通常以諡號、年號或宮號稱呼；說成「有名無姓的傳統也沒有改變，持續延續」不嚴謹。
• 2026-05-05 確認錯誤：『古猶太人的以色列，雖然自古有先知但一神教模式未確立……在大衛王統一猶太人各部族後，以先知兼君主自居和形成統一的猶太教和在聖殿山建立神殿』多處錯置。大衛沒有『先知兼君主自居』，也不是他建立了統一的猶太教；聖殿一般歸於所羅門而非大衛。 → 正確：大衛王並非以「先知兼君主」自居；統一以色列諸支派、建立王權的是大衛，而耶路撒冷聖殿通常歸於所羅門建造，不是大衛。將「形成統一的猶太教」直接歸於大衛也不正確。
• 2026-05-05 確認錯誤：『在今日的秘魯和哥倫比亞的古印加帝國』地理範圍錯誤或不完整。印加帝國核心在秘魯，並擴及厄瓜多、玻利維亞、智利、阿根廷、哥倫比亞部分地區，不能只概括為『今日的秘魯和哥倫比亞』。 → 正確：印加帝國以今日秘魯為核心，疆域還包括厄瓜多、玻利維亞、智利、阿根廷及哥倫比亞部分地區；僅說「今日的秘魯和哥倫比亞」不完整。
• 2026-05-05 確認錯誤：『中世紀伊斯蘭教興起後，一般的自由部落都被吞併到阿拉伯帝國的政教合一去』歷史表述過度概括且不準確；伊斯蘭興起後形成的是多種政體與政權，不能簡化為所有部落都被吞併進『政教合一』。 → 正確：伊斯蘭興起後並非「一般的自由部落都被吞併到阿拉伯帝國的政教合一去」；此說法過度概括，忽略了不同部落、政權與地區的多樣性。