儀禮·士喪禮
《儀禮·士喪禮》是儒家經典《儀禮》十七篇之一，專門記述士階層成員喪禮之儀節程序。「士喪禮」與《既夕禮》、《喪服》二篇共同構成《儀禮》中完整的喪禮體系，涵蓋自始死至安葬後祭祀的全過程。此篇詳細記載了復魂、飯含、襲斂、卜兆、沐浴、陳器、送葬等喪儀環節，為研究先秦喪禮制度之核心文獻。在道教形成與發展過程中，傳統儒家喪禮儀式亦被吸納、轉化，形成具有道教特色之荐亡度亡科儀，故《士喪禮》對理解道教喪葬禮儀之淵源具有重要參考價值。
儀禮·士喪禮
概述
《儀禮·士喪禮》是儒家經典*《儀禮》*十七篇之一，專門記述士階層成員喪禮之儀節程序。「士喪禮」與《既夕禮》、《喪服》二篇共同構成《儀禮》中完整的喪禮體系，涵蓋自始死至安葬後祭祀的全過程。此篇詳細記載了復魂、飯含、襲斂、卜兆、沐浴、陳器、送葬等喪儀環節，為研究先秦喪禮制度之核心文獻。在道教形成與發展過程中，傳統儒家喪禮儀式亦被吸納、轉化，形成具有道教特色之荐亡度亡科儀，故《士喪禮》對理解道教喪葬禮儀之淵源具有重要參考價值。
歷史淵源
《儀禮》一書原稱《禮》或《禮經》，至東漢《[[論衡》]]始稱《儀禮》。秦代焚書之後，禮學典籍散佚嚴重，據《史記·儒林列傳》所載，僅有儒生高堂生能以口傳背誦方式傳承《儀禮》十七篇。
關於《士喪禮》篇之傳承脈絡，今已難以詳考。東漢鄭玄為《儀禮》作注，其注本成為後世定本，歷代刊刻皆以鄭注為據。唐代賈公彥撰《儀禮疏》四十卷，與鄭注合刊為《儀禮註疏》，為十三經註疏之一。今所見《士喪禮》文本，即依此鄭注、賈疏系統流傳。
甘肅武威磨嘴子漢墓出土之王莽新簡《儀禮》，其中丙本竹簡三十四枚即抄錄《喪服》一篇，屬今所見最古《儀禮》寫本之實物證據。此批簡牘雖未直接涉及《士喪禮》篇，然足以印證西漢末年《儀禮》文本已定型流傳之事實。
主要內容
《士喪禮》篇主要記述士階層成員喪禮之儀節，全篇可分為以下數個主要環節：
始死至復魂
記載人君初死時之處置程序，包括復魂之禮。死者親屬登屋呼喚死者姓名，冀其魂魄復返，此為「復」禮。復而不生，則行飯含、襲斂之事。
飯含與襲斂
飯含即以珠玉貝米等物納於死者口中，表示不忘養親之恩。襲斂則為為死者沐浴、穿衣、化妝之儀，置於棺中。
沐浴陳設
記述為死者沐浴、更衣、陳設祭器之程序，包括卜筮選擇葬日、卜兆等儀節。
送葬備物
記載送葬所需器物之陳列、棺槨之飾等細節。
《士喪禮》篇末附有「記」文，補充說明正文未盡之儀節規範。此「記」文為理解正文之重要參照，亦反映戰國至西漢初期儒家學者對喪禮義理之闡釋。
與道教喪葬儀式之關聯
《儀禮·士喪禮》雖屬儒家禮經，然其所規範之喪禮程序，對後世道教荐亡度亡科儀之形成具有深遠影響。道教在創建自身齋醮儀式體系時，大量吸收傳統儒家喪禮元素，形成具有宗教特色之亡靈救度儀式。
魂帛與功德
道教荐亡儀式中常見之「魂帛」設施，其文化源頭可溯至先秦喪禮之「重」制。功德迴向、資冥救苦之觀念，亦與儒家慎終追遠、報本反始之精神相通。
沐浴亡靈
道教科儀中常有「沐浴」亡魂之環節，《士喪禮》所載沐浴之儀，或為此俗之遠源。道教法師以法水為亡靈沐浴，使其清淨身心，以利超昇。
送魂安靈
道教超度儀式中送魂、返真之程序，與《士喪禮》送葬入壙之儀節，在結構上具有相似性。
祭祀追思
《士喪禮》對士階層祭祀先人之規範，為後世道教科儀中祭祀亡靈、追思先祖之重要參照。道教吸收儒家「事死如事生」之觀念，發展出系統之祭祀亡魂儀式。
相關典籍
《儀禮》其他篇章
注疏文獻
道教文獻
文化影響
《儀禮·士喪禮》作為先秦喪禮制度之文字記錄，對中國傳統文化產生深遠影響：
禮制傳承
自漢代以降，《儀禮》列為五經、十三經之重要典籍，《士喪禮》所載喪禮儀節成為歷代王朝制禮作樂之重要依據。士大夫階層之喪葬禮儀，大體依循《士喪禮》規範而行。
民間風俗
《士喪禮》之基本程序——復魂、飯含、沐浴、襲斂、送葬等——歷代傳承，成為中國社會普遍的喪葬風俗。即使在科儀細節有所變化，其基本框架仍保持穩定性。
道教儀式
道教斋醮体系中之荐亡、度亡科儀，在吸收傳統儒家喪禮元素基礎上，發展出具有宗教特色之亡靈救度儀式。《士喪禮》所載之禮儀結構，為理解道教丧葬仪式之文化根源提供重要視角。
學術研究
《儀禮·士喪禮》為研究先秦社會制度、宗法倫理、生死觀念之重要史料。歷代禮學家如鄭玄、賈公彥、敖繼公、胡培翬等皆對此篇進行注疏詮釋，積累了豐富之禮學研究成果。
來源
- 維基百科：〈儀禮〉，https://zh.wikipedia.org/wiki/儀禮
- 《儀禮注疏》鄭玄注、賈公彥疏，十三經註疏本
- 甘肅省博物館：〈武威漢簡〉，文物出土報告
校對記錄
- 2026-05-07 確認錯誤：《儀禮》名稱沿革有誤：不是「至東漢《論衡》始稱《儀禮》」；《論衡》是漢代王充著作，不能作為書名首見的證據。關於《儀禮》原稱《禮》或《禮經》可，但「始稱《儀禮》」這一說法不準確。 → 正確：《儀禮》一書在漢代經籍著錄中多稱《禮》或《禮經》，後世才逐漸固定稱《儀禮》；《論衡》可作早期文獻中見到《儀禮》書名的例證之一，但不宜表述為「至東漢《論衡》始稱《儀禮》」。
- 2026-05-07 確認錯誤：武威漢墓出土簡牘的年代與歸屬表述有問題。文中將其說成「王莽新簡《儀禮》」，但武威磨嘴子漢墓出土的是漢代簡牘，不宜直接稱為「王莽新簡」作為通稱；且「丙本竹簡三十四枚即抄錄《喪服》一篇」與常見文獻表述不符，容易混淆出土地點、年代與篇目。 → 正確：武威磨嘴子漢墓所出為漢代簡牘，相關文獻通常稱「武威漢簡」或按墓葬編號區分，不宜籠統稱作「王莽新簡《儀禮》」。其中部分簡牘與《儀禮》中的《喪服》篇相關，但出土、年代與篇目應分別表述，避免混同。
- 2026-05-07 確認錯誤：《士喪禮》內容概述中把『卜兆』與『沐浴』並列為《士喪禮》本文細節，表述不準。『卜兆』屬擇葬地、卜葬相關程序，與沐浴不屬同一段落性質；且將《士喪禮》概括為涵蓋『自始死至安葬後祭祀的全過程』，範圍過大，與《士喪禮》本身篇幅分工不完全相符。 → 正確：《士喪禮》主要記士喪禮儀的流程，內容重點在死後治喪、沐浴、襲、小斂、大斂、奠、成服、啟殯、朝夕奠等程序；「卜兆」並非與沐浴並列的核心內容，且概括為「自始死至安葬後祭祀的全過程」過於擴大。
- 2026-05-07 確認錯誤：「飯含即以珠玉貝米等物納於死者口中」中的「珠玉貝米」不夠準確。《禮》書系統中飯含的用物有固定說法，不能概括成一般性的珠玉貝米，容易造成細節失真。 → 正確：飯含是將米、珠、玉等依禮制置於死者口中或口內相關部位的喪儀，但不同文獻與禮制系統對用物規定不盡相同，概括為「珠玉貝米等物」過於泛化，宜依原文或具體注疏作準確表述。
- 2026-05-07 確認錯誤：「襲斂則為為死者沐浴、穿衣、化妝之儀，置於棺中」把『襲』與『斂』混為一談。依《儀禮》語境，襲是給屍體加衣，斂是入棺前後的收殮程序；『沐浴』另有專門程序，不應直接算入『襲斂』。 → 正確：「襲」是給死者加衣，「斂」是收殮與入棺前後的程序，二者不可混為一談；沐浴也屬獨立喪儀程序，不應直接歸入「襲斂」。
- 2026-05-07 確認錯誤：「東漢鄭玄為《儀禮》作注，其注本成為後世定本，歷代刊刻皆以鄭注為據」表述過於絕對。鄭玄注確為最重要的注本，但不同時代仍有其他整理系統與刊本傳承，不能說「歷代刊刻皆以鄭注為據」毫無例外。 → 正確：鄭玄注《儀禮》為後世最重要的注本，對通行本影響極大，但不能絕對化為「歷代刊刻皆以鄭注為據」，因後世仍有不同整理、刊刻與傳承系統。
- 2026-05-07 確認錯誤：「南宋合刊鄭注與賈疏，为十三經註疏本」年代與歸屬表述不準。通行的《儀禮注疏》雕版系統形成於宋代以後，不能簡化說成『南宋合刊』而不加限定；且「為十三經註疏本」語意不完整，應是『十三經註疏之一』。 → 正確：《儀禮註疏》通行雕版系統形成於宋代以後，具體刊刻源流不宜簡化為「南宋合刊」而不加限定；且應表述為「十三經註疏之一」，而非「為十三經註疏本」。
- 2026-05-07 確認錯誤：「《喪服》篇下有『傳』，相傳為子夏所作」屬於傳統說法，但作為確定事實寫法過強，應標示為傳說或舊說，否則容易造成作者歸屬上的確證錯誤。 → 正確：《喪服》篇下有「傳」，傳統上相傳為子夏所作，但這屬舊說或傳說性歸屬，不能作為確證事實直接陳述。
- 2026-05-07 確認錯誤：道教文獻條目存在明顯時代錯置。『《無上黃籙大齋立成儀》：唐代張萬福編』不恰當，張萬福為唐代道士、科儀書作者，但此書名、成書與歸屬需更精確；『《道門科範大全集》：唐代杜光庭編』更是明顯錯誤，杜光庭雖為晚唐道士，但『《道門科範大全集》』的成書與現行整理系統不能簡單標作唐代杜光庭編。 → 正確：「《無上黃籙大齋立成儀》：唐代張萬福編」與「《道門科範大全集》：唐代杜光庭編」的時代與歸屬表述都需更精確；前者與張萬福相關但不宜簡化為穩定定本，後者尤其不能直接標作唐代杜光庭編之定型本。
- 2026-05-07 確認錯誤：《靈寶領教濟度金書》標作『宋代編纂』過於粗略且不精確。此類道教濟度科書多有後世編次、刊行與續修背景，不能直接當作單一宋代定本處理。 → 正確：《靈寶領教濟度金書》雖與宋元以來靈寶濟度科儀傳統相關，但其成書、編次與流傳具有後世續修、刊行背景，僅標作「宋代編纂」過於粗略。
- 2026-05-07 確認錯誤：「儀禮列為五經、十三經之重要典籍」說法混淆。『五經』是漢代經學核心經典體系，但《儀禮》作為『禮』的一部分，與後來經典格局中的位置需分開敘述，不能直接把《儀禮》無條件等同於『五經』單書。 → 正確：《儀禮》在漢代經學中屬於「禮」的重要典籍，後來被納入十三經系統；但直接說「《儀禮》列為五經」不夠嚴謹，宜區分漢代五經體系與後世十三經格局。
- 2026-05-07 確認錯誤：「士大夫階層之喪葬禮儀，大體依循《士喪禮》規範而行」表述過度概括。歷代士大夫喪禮受《儀禮》影響沒錯，但實際實施還受時代制度、地方風俗與後世禮學改造影響，不能說大體都依循《士喪禮》原規範。 → 正確：《士喪禮》對後世士大夫喪禮有重要影響，但歷代實際喪葬禮儀還受制度、地域風俗與禮學改造影響，不能概括為「大體依循《士喪禮》規範而行」而不加限定。
◇法緣留言（—）
載入中…