礼记

礼记

概述

《[[禮記》]]，儒家經典之一，是孔子學生及戰國時期儒家學者解說《禮經》和「禮學」的文集。這些篇章原本分散流傳，數量頗多，大多無法確知作者的姓名身分，所以《漢書·藝文志》泛稱為：「《記》百三十一篇，七十子後學所記也。」漢代的儒者選錄這些「《禮》之記文」，編輯成書，作為教授《儀禮》的參考。漢代授禮學者，自后蒼起分三家，戴德《大戴禮記》八十五篇，戴聖《小戴禮記》四十九篇，慶普《慶普禮記》四十九篇，其中《慶普禮》不傳，《大戴禮》殘缺，而以《小戴禮》最為通行，一般所稱的《禮記》通常就是指《小戴禮記》。

漢景帝時魯恭王劉餘因整修宮室，毀壞孔府舊宅，得古文經《禮》五十六篇於壞壁之中。其中有十七篇與今文經《禮》相同，餘下三十九篇則屬於逸《禮》。禮家將〈奔喪〉、〈投壺〉等逸禮篇章錄於《禮記》而流傳下來，其餘篇章因藏之秘府，世人難得一見，後來散逸不傳。

《禮記》全書以散文撰成，一些篇章饒具文學價值。有的用短小的生動故事闡明某一道理，有的氣勢磅礴、結構謹嚴，有的言簡意賅、意味雋永，有的擅長心理描寫和刻畫，書中還收有大量富有哲理的格言、警句，精闢而深刻。

《禮記》不僅涉及了周朝的禮樂制度，也重視君子的道德修養和治世理想。其中有名的篇章，有〈大學〉、〈中庸〉、〈禮運〉等等。〈大學〉與〈中庸〉為朱熹選入「四書」，作為君子修身的指引。〈禮運〉首段是孔子與子游的對話，又稱為〈禮運·大同〉篇，反映了儒家治世的理想境界。

篇章 曲禮上 曲禮下 檀弓上 檀弓下 王制 月令 曾子問 文王世子 禮運 禮器 郊特牲

內則 玉藻 明堂位 喪服小記 大傳 少儀 學記 樂記 雜記上 雜記下 喪大記

祭法 祭義 祭統 經解 哀公問 仲尼燕居 孔子閒居 坊記 中庸 表記 緇衣

奔喪 問喪 服問 間傳 三年問 深衣 投壺 儒行 大學 冠義 昏義

鄉飲酒義 射義 燕義 聘義 喪服四制

文本承續

唐朝孔穎達《禮記正義》引鄭玄《六藝論》：「漢興，高堂生得《禮》十七篇；後得孔氏壁中、河間獻王古文《禮》五十六篇、《記》百三十一篇」。小戴傳《禮記》四十九篇的說法，也是從東漢鄭玄開始的，依據的是也是孔引《六藝論》：「案《漢書·藝文志》、《儒林傳》云，傳《禮》者十三家，惟高堂生及五傳弟子戴德、戴聖名在也」、「今禮行於世者戴德、戴聖之學也」、「戴德傳《記》八十五篇，則《大戴記》是也，戴聖傳《記》四十九篇，則此《禮記》是也。」而「大戴刪古《記》，小戴刪大戴」的說法，依據為唐陸德明《經典釋文·序錄》引西晉陳邵《周禮論·序》所云：「戴德刪古禮二百四篇為八十五篇，謂之《大戴禮》。戴聖刪《大戴禮》為四十九篇，是為《小戴禮》。後漢馬融、盧植考諸家異同，附戴聖篇章，去其繁重，及所敘略，而行於世，即今之《禮記》也。鄭玄亦依盧、馬之本而注焉。」 唐貞觀官撰*《[[隋書*·經籍志》]]也使用了類似說法。

晚近以來，多人對刪書說法提出了懷疑，對《大戴禮記》、《小戴禮記》的篇章數與篇章異同，以及材料來源，乃至漢時是否存在《大戴禮記》，是否已成書並流傳，都提出了問題。因為*《漢書·藝文志》*做為書目，沒有記載大小戴傳的是哪些內容，以及是否為禮之《記》。《漢書·藝文志》原記載為：「《禮古經》五十六卷，《經》七十（十七？）篇，《記》百三十一篇，......。凡《禮》十三家，五百五十五篇」。不過，《漢書·藝文志》下文記載了二戴「立學官」：「漢興，魯高堂生傳《士禮》十七篇。訖孝宣世，后倉最明。戴德、戴聖、慶普皆其弟子，三家立於學官。《禮古經》者，出於魯淹中及孔氏，與十七篇文相似，多三十九篇。」《漢書·儒林傳》另處記載了二戴師承及授業事。現在知道，漢人在使用「禮」與「禮記」這兩個詞時，界限不是那麼清楚的。而當代新發現的簡帛文獻對廓清文本傳承帶來了新的期望，如郭店楚簡文字的分析就證實了《緇衣》篇的源頭出於先秦。

注疏 《禮記註疏》：東漢鄭玄注《禮記注》；唐孔穎達疏《禮記正義》六十三卷。五經正義、十三經註疏之一。 《大學章句》一卷、《中庸章句》一卷：南宋朱熹著《四書章句集注》。 《禮記集說》十卷：元陳澔撰。明代科舉取士必讀經典。 《禮記析疑》四十八卷：清方苞著。 《禮記集解》五十卷：清孫希旦著。 地位

朱熹撰有*《朱子家禮》一書，他認為「《禮記》只是解《儀禮》*」。「《儀禮》是經，《禮記》是解《儀禮》。且如《儀禮》有〈冠禮〉，《禮記》便有〈冠義〉；《儀禮》有〈昏禮〉，《禮記》便有〈昏義〉。以至燕、射之禮，莫不皆然。」

阮元在《書東莞陳氏〈學蔀通辯〉後》說：「朱子中年講理，固已精實，晚年講禮，尤耐繁難，誠有見乎理必出於禮也。古今所以治天下者禮也，五倫皆禮……且如殷尚白，周尚赤，禮也。使居周而有尚白者，若以非禮折之，則人不能爭，以非理折之，則不能無爭矣。故理必附乎禮以行，空言理，則可彼可此之邪說起矣。」

參見 月令 參考文

來源

• 禮記

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-07 誤報排除：《禮記》成書與篇數的敘述混雜，將「漢代授禮學者，自后蒼起分三家，戴德《大戴禮記》八十五篇，戴聖《小戴禮記》四十九篇，慶普《慶普禮記》四十九篇」與後文「《漢書·藝文志》……《記》百三十一篇，七十子後學所記也」並列，容易造成把後世整理本與《漢書》所載古記篇數直接等同，屬明顯不精確；尤其「慶普《慶普禮記》四十九篇」這種說法本身也不常見且缺乏通行依據。
• 2026-05-07 確認錯誤：「漢景帝時魯恭王劉餘……得古文經《禮》五十六篇於壞壁之中」的時間表述有問題。魯恭王劉餘發現壁中書的傳說一般指西漢景帝後期至武帝初年，不應簡單寫成「漢景帝時」而不加限定；且「毀壞孔府舊宅」的說法也不準確，通行說法是「壞孔子宅」或「壞壁中得古文經」。 → 正確：魯恭王劉餘壞孔子宅得古文經《禮》五十六篇，通行說法多置於西漢景帝末至武帝初，且應作「壞孔子宅」或「壞壁中得古文經」，不宜簡化為「漢景帝時」而不加限定。
• 2026-05-07 確認錯誤：「禮家將〈奔喪〉、〈投壺〉等逸禮篇章錄於《禮記》而流傳下來」用語不當且歸屬不準。這裡應是「禮家將……」中的「禮家」概念不清，且《禮記》所收篇章並不只是「逸禮篇章」的簡單收錄，〈奔喪〉、〈投壺〉等篇也不是唯一或可確證的「逸禮」殘篇表述。 → 正確：《禮記》所收多為漢代以來整理、傳習的禮學文獻與篇章，不能簡單表述為「禮家將逸禮篇章錄於《禮記》」；〈奔喪〉、〈投壺〉等篇也不宜被概括為唯一可確證的逸禮殘篇。
• 2026-05-07 確認錯誤：「小戴傳《禮記》四十九篇的說法，也是從東漢鄭玄開始的」與前文說明存在時間敘述不精確問題。鄭玄是東漢人，但這類定型說法在材料中應表述為「鄭玄所引、後世據以通行」，而不是直接說「從東漢鄭玄開始」，否則容易誤導為篇數判定始於鄭玄本人。 → 正確：小戴本《禮記》四十九篇的通行說法，與鄭玄注本的傳播與定型相關，但不宜表述為「從東漢鄭玄開始」；較妥當的說法是鄭玄所注本為後世通行依據之一。
• 2026-05-07 確認錯誤：「《漢書·藝文志》原記載為……《經》七十（十七？）篇」這裡有明顯自相矛盾與訛誤。前文已說是《禮》十七篇，後面又寫成「七十（十七？）篇」，屬顯然的文字錯亂，應校正為十七篇。 → 正確：此處確有文字錯亂，應為《漢書·藝文志》所載《經》十七篇，而非「七十（十七？）篇」。
• 2026-05-07 確認錯誤：「《漢書·藝文志》下文記載了二戴『立學官』」不準確。通行表述是后蒼、戴德、戴聖、慶普等人傳授禮學並「立於學官」，不是單指『二戴』立學官。 → 正確：《漢書·藝文志》通行表述是后蒼、戴德、戴聖、慶普等人傳授禮學，三家立於學官；不宜概括為僅「二戴立學官」。
• 2026-05-07 誤報排除：「《禮古經》者，出於魯淹中及孔氏，與十七篇文相似，多三十九篇」的歸屬表述混亂。這裡把『古經』來源、與十七篇關係、及多出三十九篇的數字並列，容易造成把後來整理出的古禮文本直接等同於漢志記載的『古經』，屬明顯表述不精確。
• 2026-05-07 確認錯誤：「《禮記註疏》：東漢鄭玄注《禮記注》；唐孔穎達疏《禮記正義》六十三卷」有明顯書名與卷數混用。鄭玄注的是《禮記》，通行書名為《禮記注》；孔穎達所疏為《禮記正義》，但「六十三卷」是《禮記》篇數/傳本相關資訊，與疏本卷數寫法在這裡混在一起，且表述「鄭玄注《禮記注》」也不順。 → 正確：《禮記註疏》通常指鄭玄注《禮記》，孔穎達等疏為《禮記正義》；「六十三卷」是《禮記》傳本或通行本的卷數資訊，不宜與書名並列造成混淆。
• 2026-05-07 確認錯誤：「《大學章句》一卷、《中庸章句》一卷：南宋朱熹著《四書章句集注》」把單篇章句與總書名對應關係寫得不完整，容易誤導為《大學章句》《中庸章句》是獨立著作而非《四書章句集注》中的篇章。雖非重大史實錯誤，但表述不準。 → 正確：《大學章句》與《中庸章句》是一卷本篇章，隸屬於朱熹《四書章句集注》的一部分；原表述若未點明隸屬關係，容易造成誤解。