小戴禮記

小戴禮記

概述

《禮記》，儒家經典之一，是孔子學生及戰國時期儒家學者解說《禮經》和「禮學」的文集。這些篇章原本分散流傳，數量頗多，大多無法確知作者的姓名身分，所以*《[[漢書*·藝文志》]]泛稱為：「《記》百三十一篇，七十子後學所記也。」漢代的儒者選錄這些「《禮》之記文」，編輯成書，作為教授《儀禮》的參考。漢代授禮學者，自后蒼起分三家，戴德《大戴禮記》八十五篇，戴聖《小戴禮記》四十九篇，慶普《慶普禮記》四十九篇，其中《慶普禮》不傳，《大戴禮》殘缺，而以《小戴禮》最為通行，一般所稱的《禮記》通常就是指《小戴禮記》。

漢景帝時魯恭王劉餘因整修宮室，毀壞孔府舊宅，得古文經《禮》五十六篇於壞壁之中。其中有十七篇與今文經《禮》相同，餘下三十九篇則屬於逸《禮》。禮家將〈奔喪〉、〈投壺〉等逸禮篇章錄於《禮記》而流傳下來，其餘篇章因藏之秘府，世人難得一見，後來散逸不傳。

《禮記》全書以散文撰成，一些篇章饒具文學價值。有的用短小的生動故事闡明某一道理，有的氣勢磅礴、結構謹嚴，有的言簡意賅、意味雋永，有的擅長心理描寫和刻畫，書中還收有大量富有哲理的格言、警句，精闢而深刻。

《禮記》不僅涉及了周朝的禮樂制度，也重視君子的道德修養和治世理想。其中有名的篇章，有〈大學〉、〈中庸〉、〈禮運〉等等。〈大學〉與〈中庸〉為朱熹選入「四書」，作為君子修身的指引。〈禮運〉首段是孔子與子游的對話，又稱為〈禮運·大同〉篇，反映了儒家治世的理想境界。

篇章 曲禮上 曲禮下 檀弓上 檀弓下 王制 月令 曾子問 文王世子 禮運 禮器 郊特牲

內則 玉藻 明堂位 喪服小記 大傳 少儀 學記 樂記 雜記上 雜記下 喪大記

祭法 祭義 祭統 經解 哀公問 仲尼燕居 孔子閒居 坊記 中庸 表記 緇衣

奔喪 問喪 服問 間傳 三年問 深衣 投壺 儒行 大學 冠義 昏義

鄉飲酒義 射義 燕義 聘義 喪服四制

文本承續

唐朝孔穎達《禮記正義》引鄭玄《六藝論》：「漢興，高堂生得《禮》十七篇；後得孔氏壁中、河間獻王古文《禮》五十六篇、《記》百三十一篇」。小戴傳《禮記》四十九篇的說法，也是從東漢鄭玄開始的，依據的是也是孔引《六藝論》：「案《漢書·藝文志》、《儒林傳》云，傳《禮》者十三家，惟高堂生及五傳弟子戴德、戴聖名在也」、「今禮行於世者戴德、戴聖之學也」、「戴德傳《記》八十五篇，則《大戴記》是也，戴聖傳《記》四十九篇，則此《禮記》是也。」而「大戴刪古《記》，小戴刪大戴」的說法，依據為唐陸德明《經典釋文·序錄》引西晉陳邵《周禮論·序》所云：「戴德刪古禮二百四篇為八十五篇，謂之《大戴禮》。戴聖刪《大戴禮》為四十九篇，是為《小戴禮》。後漢馬融、盧植考諸家異同，附戴聖篇章，去其繁重，及所敘略，而行於世，即今之《禮記》也。鄭玄亦依盧、馬之本而注焉。」 唐貞觀官撰*《[[隋書*·經籍志》]]也使用了類似說法。

晚近以來，多人對刪書說法提出了懷疑，對《大戴禮記》、《小戴禮記》的篇章數與篇章異同，以及材料來源，乃至漢時是否存在《大戴禮記》，是否已成書並流傳，都提出了問題。因為《漢書·藝文志》做為書目，沒有記載大小戴傳的是哪些內容，以及是否為禮之《記》。《漢書·藝文志》原記載為：「《禮古經》五十六卷，《經》七十（十七？）篇，《記》百三十一篇，......。凡《禮》十三家，五百五十五篇」。不過，《漢書·藝文志》下文記載了二戴「立學官」：「漢興，魯高堂生傳《士禮》十七篇。訖孝宣世，后倉最明。戴德、戴聖、慶普皆其弟子，三家立於學官。《禮古經》者，出於魯淹中及孔氏，與十七篇文相似，多三十九篇。」《漢書·儒林傳》另處記載了二戴師承及授業事。現在知道，漢人在使用「禮」與「禮記」這兩個詞時，界限不是那麼清楚的。而當代新發現的簡帛文獻對廓清文本傳承帶來了新的期望，如郭店楚簡文字的分析就證實了《緇衣》篇的源頭出於先秦。

注疏 《禮記註疏》：東漢鄭玄注《禮記注》；唐孔穎達疏《禮記正義》六十三卷。五經正義、十三經註疏之一。 《大學章句》一卷、《中庸章句》一卷：南宋朱熹著《四書章句集注》。 《禮記集說》十卷：元陳澔撰。明代科舉取士必讀經典。 《禮記析疑》四十八卷：清方苞著。 《禮記集解》五十卷：清孫希旦著。 地位

朱熹撰有*《朱子家禮》一書，他認為「《禮記》只是解《儀禮》*」。「《儀禮》是經，《禮記》是解《儀禮》。且如《儀禮》有〈冠禮〉，《禮記》便有〈冠義〉；《儀禮》有〈昏禮〉，《禮記》便有〈昏義〉。以至燕、射之禮，莫不皆然。」

阮元在《書東莞陳氏〈學蔀通辯〉後》說：「朱子中年講理，固已精實，晚年講禮，尤耐繁難，誠有見乎理必出於禮也。古今所以治天下者禮也，五倫皆禮……且如殷尚白，周尚赤，禮也。使居周而有尚白者，若以非禮折之，則人不能爭，以非理折之，則不能無爭矣。故理必附乎禮以行，空言理，則可彼可此之邪說起矣。」

參見 月令 參考文

來源

• 禮記

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-07 確認錯誤：《漢書·藝文志》所記《記》百三十一篇，表述為「七十子後學所記也」較接近通說，但文中將其直接說成「孔子學生及戰國時期儒家學者解說《禮經》和『禮學』的文集」過度簡化，且與後文所引漢代分類脈絡混雜；不屬於明確錯誤但表述易造成誤解。 → 正確：《禮記》通說多作為儒家禮學相關篇章的彙編，來源可概括為孔門後學與戰國至漢初儒者所記所傳；原句將其概括為「孔子學生及戰國時期儒家學者解說《禮經》和『禮學』的文集」雖偏簡化，但大意可成立。
• 2026-05-07 確認錯誤：「戴德《大戴禮記》八十五篇，戴聖《小戴禮記》四十九篇，慶普《慶普禮記》四十九篇」中，『慶普禮記』作為三家之一的說法有爭議，且『慶普禮記』這個名稱並非常見通行稱呼，容易誤導為定論。 → 正確：三家《禮》通常指《大戴禮記》《小戴禮記》與《別錄》所載相關禮學系統；「慶普禮記」並非最常見的定名，但作為漢代禮書傳承中的一說並非完全無據。
• 2026-05-07 確認錯誤：「漢景帝時魯恭王劉餘因整修宮室，毀壞孔府舊宅，得古文經《禮》五十六篇於壞壁之中」有明顯事件歸屬錯誤：壞壁得書是魯恭王壞孔子舊宅壁中得古文經，時間通常系於武帝時代前後的傳說脈絡；把它放在漢景帝時並直接稱『孔府舊宅』不準確。 → 正確：壞壁得書的傳說主體確為魯恭王劉餘壞孔子舊宅壁得古文經文，且一般系於武帝時代前後的語境；若寫作漢景帝時，時間標示不準。
• 2026-05-07 確認錯誤：「其中有十七篇與今文經《禮》相同，餘下三十九篇則屬於逸《禮》」與前後關於《記》百三十一篇、大小戴傳本的敘述並列時，容易把『古文經《禮》』、『今文經《禮》』與《禮記》混為一談；此處屬概念混用，可能造成明顯誤解。 → 正確：古文經《禮》、今文《禮》與後來收入《禮記》的篇章之間確有承續與混同風險；原句若未交代脈絡，容易造成概念混用。
• 2026-05-07 確認錯誤：「《禮記註疏》：東漢鄭玄注《禮記注》；唐孔穎達疏《禮記正義》六十三卷」中的『東漢鄭玄注《禮記注》』表述不準確，鄭玄通常是注《禮記》，不是注名為《禮記注》的書名。 → 正確：鄭玄為《禮記》作注，通稱《禮記注》或鄭注《禮記》；若寫成「鄭玄注《禮記注》」易使人誤解為其所注對象是一部名為《禮記注》的獨立書。
• 2026-05-07 確認錯誤：「《大學章句》一卷、《中庸章句》一卷：南宋朱熹著《四書章句集注》」有明顯書目對應錯置：朱熹的《四書章句集注》是總稱，『《大學章句》』『《中庸章句》』是其中分篇，不宜寫成同一條目下的獨立著作關係。 → 正確：《四書章句集注》是朱熹對《大學》《中庸》《論語》《孟子》的總集式注本名稱，其中《大學章句》《中庸章句》是分篇名稱，不宜表述為獨立著作與總名並列。
• 2026-05-07 確認錯誤：「《禮記集說》十卷：元陳澔撰。明代科舉取士必讀經典」有時間歸屬問題：陳澔為元代人無誤，但把其書直接作為『明代科舉取士必讀經典』雖大致可通，若表述成固定事實，應補充是明代官方經學採用，否則容易過度絕對化。 → 正確：《禮記集說》為元人陳澔所撰，後世在明代科舉與經學教育中影響甚大；若直接寫成「明代科舉取士必讀經典」略顯絕對，但基本方向無誤。
• 2026-05-07 確認錯誤：「孔子與子游的對話，又稱為〈禮運·大同〉篇」不準確：〈禮運〉開頭確有孔子與子游對話，但『大同』是其中理想社會段落的常見稱法，不是整篇的正式篇名。 → 正確：〈禮運〉首段確有孔子與子游對話；「大同」是篇中著名段落或理想社會概念的通稱，不是整篇正式篇名。