周幽王

周幽王

概述

周幽王（前796年？—前771年），姬姓，名宮涅，《[[史記》]]作宮湦ㄕㄥ。周宣王之子，西周第十二代君王，也是西周的亡國之君。自前782年至前771年間在位，共11年，諡幽。

生平

幽王二年（前780年），關中發生大地震，地震天災令時人感到國基不穩，太史伯陽甫認為是周朝滅亡的徵兆。

幽王三年，美女褒姒入宮，得到幽王寵愛，不久懷孕，生下一個兒子伯服。於是幽王廢其正室申后與太子宜臼，改立褒姒為后，以其子伯服做太子。史記記載褒姒不愛笑，幽王為博美人一笑，試用許多方法，但不成功，最後用烽火戲諸侯，舉烽火將諸侯軍隊引來，卻沒有敵軍，自己則與褒姒觀看他們被愚弄之可笑，褒姒終於笑起來，使幽王喜悅。此後，屢次舉烽火，但從此失去諸侯對他的信任，不再理會他舉烽火（但此記載真偽存疑）。此外，幽王又任用佞臣虢石父為上卿，祭公敦為司徒，尹球為大夫，導致國人埋怨。此人善於阿諛奉承，又相當勢利。再加上他廢申后與太子的事，讓申后的父親申侯很憤怒。

幽王十一年（前771年），申侯串連繒國與西夷犬戎進攻幽王。此時幽王再舉烽火求救，已經沒有諸侯願意來救他了。最後幽王在驪山下被殺，褒姒被犬戎俘虜，犬戎「盡取周賂而去」，西周滅亡。另有一說是周幽王廢除原太子宜臼，廢太子宜臼逃到申國，周幽王派兵攻打申國要求交出廢太子，申國拒絕並和周幽王交戰，結果幽王戰死。

爭議 生年

據*《[[法苑珠林*》]]卷四十三引*《[[搜神記*》]]言「周宣王三十三年，幽王生」，也就是周幽王出生於前795年。然而《搜神記》一書是晉干寶書寫的神仙鬼怪的志怪小說，故其所載幽王生年僅供一參考。

戰敗原因

李峰《西周的滅亡》一書認為沒有證據能說明先秦已有烽火台的設施，目前發現的烽火台遺跡全是漢代所留。況且此事最早的記錄是出自呂氏春秋，寫的是「擊鼓戲諸侯」，然《史記． 周本紀》記載「褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。 幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。」提及「烽燧」和「大鼓」，因此「擊鼓戲諸侯」與「烽火戲諸侯」二者有所差異。

2012年初，清華大學整理獲贈的戰國竹簡（「清華簡」）時，發現竹簡上的記述與「烽火戲諸侯」相左。清華大學收藏的戰國竹簡記載，周幽王主動進攻原來的申后外家申國，申侯聯絡戎族打敗周王，西周因而滅亡。竹簡上並沒有「烽火戲諸侯」的故事。清華大學出土文獻研究與保護中心劉國忠教授稱，史學界就此可以斷定烽火戲諸侯並非西周滅亡的原因，甚至可以斷定這個故事根本就是編造。

家族 配偶 申后，申侯之女，太子宜臼的母親。 褒姒。西元前771年，犬戎入侵關中，下落不明。 子女 宜臼，即周平王，由於鎬京受到嚴重破壞，東遷雒邑是為東周之始。 伯服，褒姒所生。西元前771年，與周幽王同時被犬戎所殺。 弟 余臣，即周攜王，被虢公翰等也擁立為王，使周朝出現了二王並立。 在位年與西曆對照表 影視作品 《東周列國春秋篇》由王繪春飾演。 注釋

周

^ 關於攜王，《清華大學藏戰國竹簡》記載其為周幽王之弟，而《古本竹書紀年》中又記載攜王為西周某位君王之子，據此推斷攜王為周宣王之子。 參考文獻 引用 來源 《史記·周本紀》 參見 犬戎攻周之戰 狼來了 前任： 父周宣王 周天子 中國君主 西周第12代 前781年－前771年 繼任： 子周平王 前任： 父周宣王 周天子 中國君主 西周第12代 前781年－前771年 繼任： 弟周攜王

來源

• 周幽王

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-06 誤報排除：周幽王諡號自稱「諡幽」有誤，諡號是死後所上，不能作為其在世自稱或生前稱呼；此處表述不當且容易造成概念錯誤。
• 2026-05-06 誤報排除：「伯陽甫認為是周朝滅亡的徵兆」過度推論。原始記載通常是以災異示警，不能直接等同於已判定「周朝滅亡」的徵兆，表述過滿。
• 2026-05-06 確認錯誤：「周幽王十一年（前771年）」作為在位年與前文「自前782年至前771年間在位，共11年」不一致；若按前782到前771年是含首尾12個曆年，與「11年」矛盾。 → 正確：「自前782年至前771年間在位，共11年」與公元前紀年按首尾計算並不必然矛盾；在位年數常依曆法與即位月份計算，與簡單年差不一定一致。
• 2026-05-06 確認錯誤：「幽王十一年（前771年）」與前文在位起訖年份不一致，屬內部矛盾。 → 正確：「幽王十一年（前771年）」與「自前782年至前771年間在位，共11年」未必構成內部矛盾，原因同樣涉及在位年數與公曆年份計算方式不同。
• 2026-05-06 誤報排除：「褒姒被犬戎俘虜」屬常見說法，但史料記載並不確定，部分文獻僅載其下落不明；此處寫成確定事實過於肯定。
• 2026-05-06 誤報排除：「周幽王主動進攻原來的申后外家申國」中的「申后」用詞錯誤，應是「申后之父申侯」或「申后外家」；把后妃身份與國家關係混用，指代不清。
• 2026-05-06 誤報排除：「史學界就此可以斷定……甚至可以斷定這個故事根本就是編造」表述過度絕對，屬明顯不合理的斷言，與學術界一般保留態度不符。
• 2026-05-06 誤報排除：「褒姒。西元前771年，犬戎入侵關中，下落不明。」與前文「褒姒被犬戎俘虜」矛盾。
• 2026-05-06 確認錯誤：「宜臼，即周平王，由於鎬京受到嚴重破壞，東遷雒邑是為東周之始」把周平王的繼位與東遷原因寫得過於直接，且「由於鎬京受到嚴重破壞」作為周平王的個人說明不精確，應屬西周滅亡後的政治遷都結果。 → 正確：此句雖可更精確，但不構成明顯錯誤；周平王東遷與鎬京受破壞確有因果關聯，將其概括為西周滅亡後的遷都結果並不失當。
• 2026-05-06 確認錯誤：「弟 余臣，即周攜王」屬明顯可疑。周攜王是否為周幽王之弟本就有爭議，不能直接下定論；且前文注釋又指出不同文獻記為宣王之子，內部自相矛盾。 → 正確：「弟余臣，即周攜王」屬於某些文獻傳統中的稱法，是否為幽王之弟在史料中確有爭議，但作為一種說法並非必然錯誤；若要嚴謹，應註明「一說」或「有爭議」。