史記·周本紀
《史記·周本紀》是西漢史學家司馬遷所著《史記》全書一百三十篇中的第四篇，屬於「本紀」體例，專門記載中國歷史上周朝（約公元前1046年至公元前256年）各代天子的事蹟與政治變遷。周朝是中國歷史上存在時間最長的王朝，分為西周與東周兩個時期，而《周本紀》則完整記述了從周族始祖后稷至周赧王亡國約八百年的歷史，是研究先秦政治制度與社會變遷的重要史料。 在《史記》的整體架構中，「本紀」部分的功用在於「網羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰」，透過歷代帝王的興衰更迭，呈現歷史發展的宏觀脈絡。周本紀位居五帝本紀、夏本紀、殷本紀之後，反映了司馬遷對華夏文明譜系的完整建構，將周朝視為黃帝血脈傳承的重要環節。
史記·周本紀
概述
《史記·周本紀》是西漢史學家司馬遷所著*《史記》*全書一百三十篇中的第四篇，屬於「本紀」體例，專門記載中國歷史上周朝（約公元前1046年至公元前256年）各代天子的事蹟與政治變遷。周朝是中國歷史上存在時間最長的王朝，分為西周與東周兩個時期，而《周本紀》則完整記述了從周族始祖后稷至周赧王亡國約八百年的歷史，是研究先秦政治制度與社會變遷的重要史料。
在《史記》的整體架構中，「本紀」部分的功用在於「網羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰」，透過歷代帝王的興衰更迭，呈現歷史發展的宏觀脈絡。周本紀位居五帝本紀、夏本紀、殷本紀之後，反映了司馬遷對華夏文明譜系的完整建構，將周朝視為黃帝血脈傳承的重要環節。
歷史淵源
成書背景
《周本紀》為《史記》整體著作的一部分，其撰寫動機與《史記》全書密切相關。司馬遷之父司馬談為漢朝太史令，生前即有整理上代歷史之志，可惜未能如願便憂憤而終。司馬遷秉承父志，在漢武帝時期完成此一史學巨著。據《太史公自序》所述，司馬遷認為孔子卒後至漢朝已「五百歲」，有使命「紹明世，正*《[[易傳*》]]、繼*《[[春秋*》]]」，延續聖人之道統。
周朝歷史之所以在《史記》中佔據重要地位，原因在於它是孔子所處時代之前最後一個大一統王朝，其禮樂制度與政治理想更被視為後世治世的典範。司馬遷撰寫《周本紀》，亦在於闡述周朝由盛轉衰的歷史教訓，「原始察終」地呈現王道政治的興廢過程。
周朝歷史分期
周朝歷史大致可分為兩個階段：
西周時期（約公元前1046年—公元前771年）：自周[[武王姬發]]滅商建都鎬京起，至周幽王被犬戎所殺為止凡275年。這一時期周室強盛，制禮作樂，分封諸侯，創建了中國早期國家制度的基礎。
東周時期（公元前770年—公元前256年）：自周平王東遷洛邑起，至周赧王被秦所滅為止凡514年。東周又可分為春秋時期（公元前770年—公元前476年）與戰國時期（公元前475年—公元前256年）。此時期周室衰微，禮樂征伐自諸侯出，天下陷入持續數百年的諸侯爭霸局面。
主要內容
編排結構
《周本紀》依時間順序記載周族先王及歷代天子的生平事蹟，全篇結構大致可分為三個部分：
周族起源與先周時期：記述后稷、公劉、古公亶父、季歷、文王等周族先王的功德與事蹟，追溯周族興起的歷史淵源。文王被視為周朝基業的奠基者，其仁德政治與滅商準備為武王伐紂奠定基礎。
西周歷代天子：依次記載武王、成王、康王、昭王、穆王、共王、懿王、孝王、夷王、厲王、宣王、幽王的事蹟。其中武王滅商、成康之治為盛世代表；厲王暴虐導致國人暴動、宣王中興、幽王寵褒姒而致西周滅亡。
東周歷代天子：記載平王、桓王、莊王、釐王、惠王、襄王、頃王、匡王、定王、簡王、靈王、景王、悼王、敬王、元王、貞定王、哀王、思王、考王、威烈王、安王、烈王、顯王、慎靚王、赧王等二十五位周王的事蹟，完整呈現周室衰微、王權旁落的過程，直至公元前256年周赧王亡國。
史料來源
根據《太史公自序》及《漢書·司馬遷傳》的記載，司馬遷編撰《史記》時參考了大量文獻資料，包括：
- 簡牘典籍：《[[尚書》]]、《春秋》、《[[左傳》]]、《國語》、《世本》等先秦史籍
- 周室檔案：周朝及漢初保存的官方記錄與詔令
- 遊歷見聞：司馬遷曾遊歷各地，考察古蹟風土，如*《[[五帝本紀*》]]所述「余嘗西至崆峒，北至涿鹿，東漸於海，南浮江淮」，這些實地考察亦為《周本紀》增添實證基礎
記事特點
《周本紀》在編撰上體現了司馬遷「不虛美、不隱惡」的史學精神，既肯定周朝聖王的德行功業，亦如實記述歷代天子的過失與失政。如詳細記載周厲王以專利虐民導致國人暴動的過程，以及周幽王寵愛褒姒、廢申后而立褒姒為后的經過，均直書無隱。篇末「太史公曰」的評論部分，更展現司馬遷對周朝興亡的深沉反思。
與道教思想的關聯
天命觀念的傳承
《周本紀》中蘊含的天命觀念對後世道教思想產生深遠影響。周朝以「小邦周」取代「大邦殷」，提出「天命靡常」、「惟德是輔」的思想，認為天命會因君王失德而轉移。此一天命觀念成為中國傳統政治神學的核心，並被道教所吸納與發展。在道教神學體系中，天命與道法自然、因果報應等觀念相互融合，建構出獨特的宇宙觀與人間秩序觀。
黃老思想的淵源
《周本紀》記載的黃帝至周朝歷史，被視為道家「黃老之學」形成的重要歷史背景。戰國至漢初流行的黃老道家思想，正是以黃帝與老子並稱，主張無為而治、與民休息。司馬遷在《老子韓非列傳》中記載老子思想，並在《周本紀》中展現早期道家政治理想的歷史實踐，為理解道教思想的歷史根源提供重要參照。
神仙傳說的素材
《周本紀》中保存了若干神仙傳說與方術記載，如周穆王西見西王母的故事，反映了先秦時期的神仙信仰與方術文化。這些記載成為後世道教神仙體系建構的重要素材，周穆王、西王母等人物亦逐漸被道教神話吸收，成為仙話傳說中的重要角色。
版本與流傳
《史記》整體版本
《周本紀》作為《史記》的一部分，其流傳情況與《史記》全書密切相關。據*《漢書》*記載，司馬遷外孫楊惲在漢宣帝時公開發表《史記》，但東漢至三國期間該書曾遭禁毀，部分篇章散佚。
現存最古的《史記》版本包括：
重要注本
歷代學者對《史記》的注疏均涵蓋《周本紀》，其中最重要的注本包括：
以上三家注合稱「史記三家注」，成為研讀《周本紀》的基礎參考。
文化影響
史學傳統的奠定
《周本紀》首創以本紀體例記述王朝歷史的編年框架，成為後世「正史」修纂的典範。《漢書》以下的歷代官修史書，皆設有「本紀」一體，追蹤《周本紀》開創的編史傳統。
文學與政治的啟示
《周本紀》中關於周朝興亡的記述，成為後世文學創作與政治評論的重要素材。詩人詠史、散文家論政，常以周朝盛衰為鑒，闡述「創業維艱，守成不易」的政治智慧。
道教思想的滋養
周朝禮樂文化與天[[道觀念]]，為道教思想的形成提供了豐厚的土壤。《周本紀》所承載的歷史記憶與文化精神，成為道教建構其宇宙觀、倫理觀與政治觀的重要歷史資源。
來源
- 維基百科：〈史記〉，https://zh.wikipedia.org/wiki/史記
備註
本條目關於《周本紀》具體內容的記載受限於原始文獻資料，許多細節尚待進一步考證補充。如需更詳盡的《周本紀》原文、白話翻譯及深度註解，建議參閱《史記三家注》、司馬遷《報任少卿書》、《太史公自序》等原始文獻，以及今人註本如韓兆琦《史記箋證》、瀧川資言《史記會注考證》等學術著作。
校對記錄
- 2026-05-06 確認錯誤：《周本紀》被稱為「全書一百三十篇中的第四篇」不準確。司馬遷《史記》全書本紀共有12篇，且《周本紀》是否列為第四篇要看統計方式，但「一百三十篇中的第四篇」表述本身容易誤導，因《史記》是130篇總篇數，而非本紀有130篇。 → 正確：《史記》全書共130篇，《周本紀》在本紀12篇中通常列為第4篇；若寫成「全書一百三十篇中的第四篇」確實容易造成把130篇誤解為本紀篇數的歧義，宜改為「《史記》本紀中的第四篇」或直接說明其在全書130篇
- 2026-05-06 確認錯誤：「周朝是中國歷史上存在時間最長的王朝」不嚴謹，通常說周朝是中國歷史上存在時間最長的王朝，這句本身可成立，但前文把西周、東周合計到公元前256年，需注意周王室名義上延續到前256年沒錯；不過此處與後文「周赧王亡國」連用，易混淆亡國與王朝終結的定義。 → 正確：「周朝是中國歷史上存在時間最長的王朝」作為概述大體可成立，但「周朝歷時約八百年」屬概數，且周亡通常指周王室政權終結於前256年；若將「亡國」與「王朝終結」並列，需明確界定。
- 2026-05-06 確認錯誤：「周朝是孔子所處時代之前最後一個大一統王朝」明顯錯誤。周朝不是孔子時代前最後一個『大一統』王朝；周初曾有分封體制，春秋戰國更非大一統。 → 正確：周朝不是「大一統王朝」；應改為「周朝是孔子所處時代之前的重要王朝」或「孔子所處時代前的最後一個長期王朝／封建王朝」等較準確表述。
- 2026-05-06 確認錯誤：「《周本紀》」與道教的關聯段落中，把《周本紀》說成展示『早期道家政治理想的歷史實踐』過度推論，且《老子韓非列傳》中應為《老子韓非列傳》並非『老子思想』的記載。 → 正確：將《周本紀》直接解讀為「早期道家政治理想的歷史實踐」屬過度推論；另外「老子思想」宜對應《老子韓非列傳》相關記載，而不是從《周本紀》直接推出。
- 2026-05-06 確認錯誤：「現存最古的《史記》版本」列舉有明顯錯誤。台灣中研院史語所藏的是宋本《史記》相關版本，不宜簡化為『北宋景祐本』且說其為現存最古；另外『日本高山寺藏六朝抄本』與『南宋黃善夫刻本』的排序與說法也不準確，通常公認較早的重要宋元本不會這樣表述。 → 正確：「現存最古的《史記》版本」的列舉與排序有誤導性：高山寺藏本通常是《史記》殘卷，不應直接等同於完整版本；南宋黃善夫刻本通常稱為《史記三家注》刻本之一，版本描述需更精確。
- 2026-05-06 確認錯誤：「《史記索隱》」作者標為司馬貞沒問題，但前面把三家注的年代說成『南朝宋·裴駰』『唐·司馬貞』『唐·張守節』可接受；不過『《史記三家注》刻本』作為黃善夫刻本的描述不完整，且容易混淆版本名稱。 → 正確：黃善夫刻本應稱為《史記三家注》系統的重要刻本之一；若僅寫「日本藏《史記三家注》刻本」較含混，需補足版本與藏地資訊以免混淆。
- 2026-05-06 確認錯誤：「《周本紀》首創以本紀體例記述王朝歷史」不正確。本紀體例並非《周本紀》首創，而是《史記》整體中的一種體例安排，且《史記》本紀的開創者是司馬遷，而非《周本紀》這一篇。 → 正確：本紀體例不是《周本紀》首創，而是司馬遷在《史記》中建立的整體敘事體例；《周本紀》只是本紀中的一篇，不能說它首創本紀體例。
- 2026-05-06 確認錯誤：「周穆王西見西王母的故事」屬於《穆天子傳》等相關傳說系統，並非《周本紀》中的明確內容，放在《周本紀》『保存了若干神仙傳說』下有張冠李戴。 → 正確：周穆王西見西王母主要見於《穆天子傳》等相關傳說系統，並非《周本紀》的明確核心內容；若放入《周本紀》脈絡，容易張冠李戴。
- 2026-05-06 誤報排除：「周赧王亡國約八百年」與東周起訖約514年合計約810年基本可通，但若以西周、東周實際年代計算，『約八百年』是概數，可接受；然而與前文『約公元前1046年至公元前256年』相較，數字應更精確地說『約790年』。
◇法緣留言（—）
載入中…