衡山南嶽大廟

衡山南嶽大廟

概述

南嶽大廟位於南嶽衡山的山腳下的南嶽古鎮北端，是衡山最大的古廟，也是五嶽中規模最大、最完整的宮殿式廟宇。大廟是衡山國家重點風景名勝區的一部分。

歷史 1908年的南嶽廟主殿

南嶽大廟初為司天霍王廟，後改為南天真君祠。大廟的始建年代不詳。最早的文字記載是在唐朝開元十三年（725年）修建，歷經宋[[元明清]]的六次大火和十六次大修。同治12年寺廟在雷火中被燒毀。清光緒八年（1882年）建築群按照北京故宮的樣式重建，因此也有「江南小故宮」之稱，並且大部分建築一直保存至今。在文化大革命中，廟宇被視為「四舊」而遭到了破壞，碑林、匾額、塑像和經書等悉數被毀，正殿中原來的「南嶽聖帝」像毀於文革，後於1983年複製。1980年代開始大廟開始了持續的整修，損壞的建築和神像等都已經復原。

建築 魁星閣，大廟中的戲台

總占地面積為98500多平方米。中軸線上主體建築分九進，由南至北依次為櫺星門、奎星閣、正川門、御碑亭、嘉應門、御書樓、正殿、寢宮和北後門。東西兩廂分別是道教八觀和佛教八寺。

櫺星門的「櫺星」意思是人才輩出，為國所用。一般來說櫺星不會命以廟門。以櫺星命名門的廟宇只有兩個，另一個是孔廟。奎星閣又名盤龍亭，是重檐歇山頂建築，面積139平方米。其作用是戲台。

御碑亭內有康熙帝御製的《重修南嶽廟碑記》碑刻279字，首句為「南嶽為天南巨鎮，上應北斗玉衡，亦名壽岳。」這也是南嶽為「壽岳」的御定。康熙的手跡在文化大革命中遭到損毀。嘉應門爲明代建築，是迎接賓客的禮儀門，皇帝和官員等來南嶽祭祀時，地方官員在此迎接。門寬36.8米，深16米，高18米，為單檐歇山七開間建築，是大廟最寬的地方。東西角門爲硬山建築，部分斗栱帶有宋代風格。

御碑亭

聖帝殿又名正殿，是仿造北京故宮太和殿所建造。正殿為重檐歇山式建築，殿基長35.3米，寬53.68米，高31.11米，是南嶽古鎮最高的建築。殿內外共有七十二根石柱，象徵著南嶽七十二峰。正殿前的寶庫是焚化香燭祭祀祈福的香爐。正殿的十六級台階中間造有一條漢白玉游龍，與故宮各大殿前的龍鳳石雕十分相似。漢白玉石欄上刻有浮雕，內容多為中國古代的神話傳說。正殿供奉的是南嶽司天昭聖帝，即祝融火神。

文化

南嶽大廟是佛教、道教和儒教三教並存的寺廟。道教八觀、佛教八寺和御書樓等建築代表了三教合一的性質。大廟的香火十分旺盛，每年在重要的佛教日子都有盛大的廟會。朝拜的人們不僅來自於湖南、廣東等附近省市，也有港澳人士、東南亞華人和日本人。正殿中原來設有岳神座位，歷代統治者對岳神都加賜封號。如唐初封為「司天霍王」，唐開元年間又封為「南嶽真君」，宋代加封為「司天昭聖帝」等。如今的「南嶽聖帝」是1983年複製的，原像毀於文革期間。正殿的兩旁的兩座寶庫，從正殿往下看，左邊是供在世的人們燒香祈福用的，右邊是供奉已經逝世的先人。在衡山主峰祝融峰頂也有供奉祝融火神的祝融殿。

「道教東八觀」。即：老銓德觀、新銓德觀、老三元宮、新三元宮、萬壽宮、清和宮、仁壽閣、玉虛閣。南嶽最早的道教活動系東漢，據明《衡岳志》記載：「天師張道陵，嘗自天目山游南嶽，謁青玉、光天二壇，禮祝融群君祠。」晉泰始四年（268），道士陳興明於南嶽喜陽峰興建南嶽歷史上第一座道觀，此時應為道教傳入南嶽之始。晉太康間，魏華存來南嶽修道，在此註疏道教重要經典《[[黃庭經》]]、《元始大洞真經》，後開創上清派。

1990年中國國家郵政局發行的一套T155《衡山》郵票，4張中的第一張為《大廟巍峨》，即以南嶽大廟為景。

參見 祝融 衡山 北嶽廟 岱廟、東嶽廟 西嶽廟 中嶽廟 參考資料 外部連結 南嶽大廟 中國南嶽衡山旅遊網 中國佛道共存奇觀——南嶽大廟 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

來源

• 南嶽大廟

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-06 確認錯誤：“大廟是衡山國家重點風景名勝區的一部分”表述過泛且不精確，南嶽大廟本身屬南嶽衡山風景名勝區內的核心古建築群，並非可獨立表述為“衡山國家重點風景名勝區”的一般性附屬物；但這不屬明顯硬錯。更明顯的問題是後文稱其為“衡山最大的古廟，也是五嶽中規模最大、最完整的宮殿式廟宇”，此為高爭議性最高等級敘述，缺乏穩定公認來源，且“最大、最完整”屬絕對化判斷，易誤導。 → 正確：南嶽大廟位於南嶽衡山山腳下的南嶽古鎮北端；其可表述為衡山景區內的重要古建築群，但“衡山最大的古廟”“五嶽中規模最大、最完整的宮殿式廟宇”屬絕對化、爭議性較高的說法，需更審慎表述。
• 2026-05-06 確認錯誤：“1908年的南嶽廟主殿”放在歷史段落作為小標題，與後文“光緒八年（1882年）建築群按照北京故宮的樣式重建”時間線衝突。若圖示或標題指1908年，則與主體建築重建年份不一致；1908年本身也不是重建時間。 → 正確：“1908年的南嶽廟主殿”與後文所述清光緒八年（1882年）重建時間不一致；若指主殿或建築群，應避免用1908作為歷史小標題，除非能明確說明該圖像或事件與1908年的關係。
• 2026-05-06 確認錯誤：“南嶽大廟初為司天霍王廟，後改為南天真君祠”中的神名用詞可疑。常見說法是“司天霍王”“南天真君”作為封號或神祇名號，但“南天真君祠”與前後文歷代加封脈絡不夠一致，疑似把神號、廟名與封號混寫。 → 正確：“司天霍王”“南天真君”屬南嶽神祇常見封號/神名脈絡，但“南天真君祠”作為廟名表述較可疑，容易把神號、廟名與封號混用；需依具體文獻再核對。
• 2026-05-06 確認錯誤：“歷經宋元明清的六次大火和十六次大修”表述內部邏輯不清。若說“六次大火和十六次大修”涵蓋宋元明清，與後文單列同治十二年火災、光緒八年重建並不矛盾，但“六次大火”與“十六次大修”沒有對應列舉，且易與“同治12年被燒毀”重複混淆。 → 正確：“六次大火和十六次大修”與“同治十二年寺廟在雷火中被燒毀”可以同時成立，但若未逐次列舉，容易造成年代與次數對應不清；屬表述不夠嚴謹。
• 2026-05-06 確認錯誤：“東西兩廂分別是道教八觀和佛教八寺”與後文列出的名稱數量不一定對得上，且“八觀”“八寺”是類型稱呼，不是建築群統稱。若作為絕對對應，容易造成數量與實際建築配置的誤解。 → 正確：“東西兩廂分別是道教八觀和佛教八寺”屬概括性說法，可能意在說東西兩側各有多座道觀與佛寺，但作為固定對應關係並不嚴謹，容易誤導為標準化編制。
• 2026-05-06 確認錯誤：“櫺星門的‘櫺星’意思是人才輩出，為國所用”屬釋義過度簡化甚至偏差。櫺星門源自文教崇拜中的“靈星”或“棂星”概念，與科舉、崇儒有關，不能直接等同於“人才輩出，為國所用”。 → 正確：“櫺星”更接近文教崇拜中的“靈星/棂星”概念，與崇儒、科舉有關；將其簡化為“人才輩出，為國所用”屬過度簡化。
• 2026-05-06 確認錯誤：“以櫺星命名門的廟宇只有兩個，另一個是孔廟”明顯可疑。棂星門/櫺星門在多地文廟、孔廟中常見，絕非只有兩個。 → 正確：“以櫺星命名門的廟宇只有兩個”明顯不成立，棂星門/櫺星門在多地文廟、孔廟中均常見。
• 2026-05-06 確認錯誤：“御碑亭內有康熙帝御製的《重修南嶽廟碑記》碑刻279字，首句為‘南嶽為天南巨鎮，上應北斗玉衡，亦名壽岳。’這也是南嶽為‘壽岳’的御定”可能混淆“御定”與“題詞/碑記”效力。康熙可有御製碑文，但不能據此直接推導為全稱謂的唯一“御定”。 → 正確：康熙御製碑文可作為“壽岳”稱謂的重要文獻依據，但不能直接等同於對該稱謂的唯一“御定”結論；“御定”表述過強。
• 2026-05-06 確認錯誤：“正殿為重檐歇山式建築，殿基長35.3米，寬53.68米”長寬數值疑似反了。一般建築“長”應大於“寬”，此處寬大於長，若不是特定朝向口徑，屬明顯不合理。 → 正確：“殿基長35.3米，寬53.68米”數值顯示寬大於長，若未說明測量口徑，確實不合一般建築常識，疑有長寬寫反或標註口徑問題。
• 2026-05-06 確認錯誤：“正殿是仿造北京故宮太和殿所建造”說法過於絕對。南嶽大廟主殿確有模仿宮殿式樣的特徵，但將其直接表述為仿造太和殿，容易誤導為完全照搬。 → 正確：南嶽大廟正殿確有仿宮殿式樣的特徵，但直接說“仿造北京故宮太和殿所建造”過於絕對，宜改為“參照宮殿建築風格”或“具太和殿式格局特徵”。
• 2026-05-06 誤報排除：“正殿的十六級台階中間造有一條漢白玉游龍”屬建築細節，若無可靠來源，較像把宮殿前常見龍紋台階概括為單一具體敘述；但不屬明顯硬錯。
• 2026-05-06 確認錯誤：“南嶽大廟是佛教、道教和儒教三教並存的寺廟”稱其為“寺廟”不準確。南嶽大廟是道教與民間信仰為主、兼具儒釋元素的廟宇群，直接說成“三教並存的寺廟”易把儒教機構性質說得過重。 → 正確：南嶽大廟通常被視為以道教與祭岳信仰為主、兼具儒釋元素的廟宇建築群；直接稱為“佛教、道教和儒教三教並存的寺廟”不夠準確，且“寺廟”一詞也不嚴謹。
• 2026-05-06 確認錯誤：“每年在重要的佛教日子都有盛大的廟會”與南嶽大廟的主體信仰屬性不符，南嶽大廟更核心的是道教/祭岳傳統。把活動歸為“佛教日子”明顯偏差。 → 正確：“每年在重要的佛教日子都有盛大的廟會”與南嶽大廟以道教/祭岳傳統為主的屬性不符，活動表述應避免定性為“佛教日子”。
• 2026-05-06 確認錯誤：“唐初封為‘司天霍王’，唐開元年間又封為‘南嶽真君’，宋代加封為‘司天昭聖帝’”順序與常見南岳神祇封號沿革不穩，且“唐初封為司天霍王”與前文“初為司天霍王廟”重複，疑似把神號、廟名、封號混為一談。 → 正確：南嶽神祇封號沿革應區分廟名、神號與歷代加封，該句將“司天霍王”“南嶽真君”“司天昭聖帝”等並列時，易產生概念混用與順序不穩的問題。
• 2026-05-06 確認錯誤：“右邊是供奉已經逝世的先人”不符合南嶽大廟內寶庫/爐的常見功能說法。一般左右寶庫分別為生、死兩種紙錢焚化用途的民俗說法，但“供奉先人”表述不準，因為寶庫不是供奉牌位或神位。 → 正確：“右邊是供奉已經逝世的先人”對寶庫/焚化爐功能的說法不準確；若指民俗中的燒紙用途，也不宜說成“供奉先人”。
• 2026-05-06 確認錯誤：“道教東八觀”列出的名稱中“老銓德觀”“新銓德觀”疑似應為“老全德觀”“新全德觀”，其中“銓”字很可能是誤字。這是明顯的字形/名稱錯誤。 → 正確：“老銓德觀”“新銓德觀”疑似應為“老全德觀”“新全德觀”，屬明顯的字形/名稱誤寫。
• 2026-05-06 誤報排除：“張道陵…謁青玉、光天二壇，禮祝融群君祠”作為衡山道教起源敘述可疑，語句古文風格與後文年代銜接不一致，且“張道陵遊南嶽”屬傳說性材料，不能當作確證史實直接下結論。
• 2026-05-06 確認錯誤：“晉泰始四年（268）…興建南嶽歷史上第一座道觀，此時應為道教傳入南嶽之始”是推論過度。某人建第一座道觀，不等於“道教傳入南嶽之始”，因前文已存在東漢活動傳說，段內自相矛盾。 → 正確：“興建南嶽歷史上第一座道觀”不能直接推導為“道教傳入南嶽之始”，因為傳入與建觀不是同一概念，且前文已有東漢活動傳說，段內說法存在推論過度與脈絡矛盾。
• 2026-05-06 確認錯誤：“1983年複製”指“南嶽聖帝”像，但前文說“正殿中原來的‘南嶽聖帝’像毀於文革，後於1983年複製”，這與後段“如今的‘南嶽聖帝’是1983年複製的，原像毀於文革期間”一致，不算錯；但“中原來的”顯然是殘缺字，屬明顯文本錯誤。 → 正確：“正殿中原來的『南嶽聖帝』像毀於文革”中的“中原來的”疑為殘缺或誤字，應修正為“正殿中原來的”或“殿中原來的”。