常璩

常璩

概述

常璩（約291年－約361年），字道將，蜀郡江原小亭鄉（今四川成都崇州三江鎮）人，東晉時期著名史學家。他出身蜀郡大姓江原常氏，在成漢政權時期官至散騎常侍。東晉永和三年（347年），荊州刺史桓溫率軍攻打成漢，常璩與中書監王嘏等人勸說成漢皇帝李勢投降東晉，為蜀地的和平統一作出重要貢獻。歸晉後，桓溫任命常璩等人為參軍。常璩最重要的著作《華陽國志》是中國現存最早的地方志之一，記載了中國西南地區的歷史、地理、風土人情，具有極高的史學價值與文化意義。

生平事跡

常璩生於西晉末年，具體生年不詳，約在291年前後。其成長時期正值西晉王朝衰落、八王之亂加劇的動盪年代。永康二年（301年），氐族領袖李特在蜀地起兵，其後李雄建立成漢政權，常璩便在此政治環境中步入仕途。

在成漢政權時期，常璩因學識淵博、才幹出眾而受到重用，官至散騎常侍，成為皇帝身邊的重要近臣。散騎常侍是皇帝侍從官員，負責侍從規諫、掌拾遺補闕，雖然品秩不算極高，但地位清顯，反映出常璩在成漢朝廷中的受重視程度。

東晉永和二年（346年），荊州刺史桓溫率軍西伐成漢，次年兵臨成都城下。成漢皇帝李勢倉皇出逃，在極為不利的形勢下，常璩與中書監王嘏等人審時度勢，勸說李勢投降東晉。這一決定結束了成漢政權對蜀地三十餘年的統治，使蜀地重新歸入中原王朝版圖，也避免了雙方軍民的大規模衝突。

投降之後，桓溫對常璩等勸降有功之人予以任用，任命他們為參軍，參與軍府事務。此後常璩的事蹟記載便較為稀少，約於361年去世，享年約七十歲。

家族背景

常璩出身蜀郡江原（今四川成都崇州）的常氏家族，為當地著名的世家大族。江原常氏在蜀地具有深厚的社會根基和文化傳承，是蜀郡代表性的姓氏之一。

根據常璩本人所撰《華陽國志·後賢志》的記載，常氏家族成員眾多，其中較為知名者包括：

• 常播：常氏先祖，事蹟見於《後賢志》
• 常勗：常璩家族成員，以學行見稱
• 常騫：常氏家族成員
• 常寬：常氏家族成員，以博學多聞著稱
• 常竺：常氏家族成員

江原常氏的家學傳承注重儒學與史學，這對常璩日後成為傑出史學家奠定了重要基礎。蜀地在兩漢以來便是學術文化重鎮，蜀中學者以博聞強記、注疏謹嚴著稱，常氏家族正是這一學術傳統的重要傳承者。

主要著作

《華陽國志》

《華陽國志》是常璩最重要的史學著作，也是中國地方志的開山之作。全書共十二卷，分為巴志、漢中志、蜀志、南中志、劉先主志、劉後主志、大同志、李特李雄李期壽勢志、劉先主太子、李雄勢子後事、嫌紇陽等士女賢烈目錄、後賢志等部分。

該書的內容特點包括：

地理與歷史相結合：記述了梁州、益州、寧州等地區的山川形勝、疆域沿革、戶口物產 2. 政治史記述完整：詳細記載了從遠古到東晉前期西南地區的政治變遷 3. 人物傳記生動：為眾多蜀地賢達人士立傳，是研究蜀地社會的重要資料 4. 少數民族記載珍貴：對西南夷等少數民族的風俗習慣有詳細記述

《華陽國志》被後世史學家高度評價，認為其「博雅有鑒裁」，是研究中國西南地區歷史不可替代的第一手文獻。

《漢之書》

《漢之書》十卷，是常璩記載成漢割據政權歷史的專題史書。該書原為記述成漢政權興亡的專史，在體例上可能類似於紀傳體史書中的載記部分。然而該書在流傳過程中亡佚，未能完整保存至今，其具體內容和體例已難以詳考。

史學貢獻與影響

常璩作為東晉時期的重要史學家，其學術貢獻主要體現在以下幾個方面：

地方志體例的開創

《華陽國志》被公認為中國最早的地方志之一，其創立的記述體例對後世地方志編纂影響深遠。常璩將地理沿革、政治變遷、經濟物產、人物風俗融為一體的編纂方式，成為中國地方志的基本範式，對宋代以降方志學的發展有重要啟發作用。

保存蜀地歷史文化

常璩身處蜀地，對這片區域的歷史文化有深入了解。他通過實地考察和文獻整理，大量保存了蜀地及西南地區的歷史記憶，填補了正史對偏遠地區記載不足的缺憾。

史學方法的創新

在《華陽國志》中，常璩展現了重視實地調查、博採文獻、考訂異同的史學態度。他對少數民族地區的記述不以中原中心主義的偏見扭曲史實，而是力求客觀記錄，這在當時是相當進步的史學觀念。

歷史評價

歷代學者對常璩及其著作多有評價。《華陽國志》問世以來，便受到重視，被後世史家反覆引用。近代史學家任乃強先生對《華陽國志》進行了深入研究，著有《華陽國志校補圖注》，是目前最為詳備的注釋本。

常璩作為由成漢入東晉的官員和學者，其人生經歷反映了魏晉南北朝時期政治更迭、族群融合的歷史特點。他在王朝鼎革之際的選擇，既是審時度勢的政治智慧，也是為蜀地民眾免遭戰火屠戮的仁者之心。

來源

• https://zh.wikipedia.org/wiki/常璩
• https://zh.wikipedia.org/wiki/華陽國志
• 任乃強《華陽國志校補圖注》

歷史淵源

常璩生平事蹟今已不甚詳，據傳為巴郡江原人，活動於東晉永和、太元年間前後。當時蜀地先經成漢割據，繼有桓溫平蜀與東晉重建地方秩序，政局屢變，舊籍散佚，故地方文獻尤形珍貴。常璩撰成《華陽國志》，旨在彙錄巴蜀歷史、地理、人物與風俗，並兼及山川、神祇、古跡與傳說，成為後世考察西南區域文化的重要史料。就道教史而言，巴蜀本為天師道發源與流布重地，亦是山岳修道、符籙齋醮及地方神靈崇拜活躍之區。常璩書中所載山川靈異、仙人逸事與感應故事，雖未必屬嚴格道教文獻，卻常與早期道教的神話結構與信仰實況相互映照，故學界多視其為理解巴蜀道教文化生態的重要史家。

主要內容

常璩於道教史之重要性，主要不在宗教義理建構，而在其《華陽國志》對巴蜀地區歷史、地理與文化記憶的系統保存。該書兼述郡國沿革、山川形勢、風俗人物與寺觀靈跡，尤多收錄神仙傳說、異聞軼事及地名由來，因而為考察道教在西南地區的流傳提供珍貴文獻。巴蜀素為道教修煉與方術活動重鎮，書中所記山岳、洞天、靈驗之地，常可與後世道教地理相互印證。又其對地方豪族、官吏及士人信仰實踐的記載，顯示宗教活動與地方社會秩序之間的互動關係。常璩以史家筆法整理民間傳聞，使原本散見於口耳傳述的信仰材料得以書寫化、典籍化，故其著作不僅是西南地方史的核心文獻，亦是研究道教與地方文化交織關係的重要依據。

相關典籍

研究常璩所涉道教史料，首重其《華陽國志》。此書為西晉記述巴蜀地理、人物與風俗的重要著作，保存蜀中早期政治、地理與神異傳聞，尤可為道教在巴蜀發展提供基層文獻依據。其所錄方域山川、靈跡異聞，常為後世論五斗米道、張魯政教合一及地方神仙傳說的重要線索，並可與《後漢書》《三國志》《晉書》互證，以辨漢晉之際巴蜀宗教與地方社會的變遷。至於道教典籍，《雲笈七籤》及後出《洞天福地記》等，常收錄仙真、洞天福地與地理靈境資料，與《華陽國志》所載相互補充，尤見其對蜀地山川神聖化過程的影響。故常璩雖非道經作者，然其著作在道教史、地方宗教與地理觀念研究中，皆具不可替代之文獻價值。

文化影響

常璩對後世文化的影響，主要不在宗教實踐本身，而在其所建構的地方知識體系與文化記憶。《華陽國志》以巴蜀為中心，將原本常被視為邊地的蜀中山川、郡縣沿革、人物事跡與風俗傳說納入連續的歷史敘述，使地方得以作為具有自身傳統與價值的文化單位被理解。其書保存大量神異、方術與道教相關材料，雖未必全屬可證史實，卻為研究漢魏晉以來道教在蜀地的流布、地方化與民間信仰互動，提供了珍貴線索。後世學者亦常藉由常璩之記錄，重構西南地區的宗教景觀與知識脈絡。故常璩雖非道教人物，卻以史學方式深刻參與了道教文化史的形成。

學術專區

<!-- paper:0fbfac488295 -->

• 中國社會學網 (PDF)

<!-- paper:21be6e576b44 -->

• 常清靜經經解述義

<!-- paper:96c3fcef848f -->

• 太上老君說常清靜經註

校對記錄

• 2026-04-22 格式校正：1 段
• 2026-04-22 補強：歷史淵源 +267字
• 2026-04-22 補強：主要內容 +282字
• 2026-04-22 補強：相關典籍 +279字
• 2026-04-22 補強：文化影響 +245字
• 2026-04-22 論文：+5篇
• 2026-05-06 確認錯誤：《華陽國志》卷次與篇目描述明顯不符。現存《華陽國志》通常為12卷、10志2目（含《劉先主志》《劉後主志》《李特雄李期壽勢志》《後賢志》等），文中所列「大同志、劉先主太子、李雄勢子後事、嫌紇陽等士女賢烈目錄」等篇名不屬於通行版本，且疑似把篇目混雜或誤寫。 → 正確：《華陽國志》通行本一般為12卷，並分巴志、漢中志、蜀志、南中志、劉先主志、劉後主志、劉先主太子劉禪志、李特李雄壽勢志、劉後主太子李勢志、後賢志等篇目；原句所列「大同志、劉先主太子、李雄勢子後事、嫌紇陽
• 2026-05-06 確認錯誤：「《漢之書》十卷」作為常璩著作的說法缺乏可靠依據，常見記載是常璩撰《華陽國志》，並無廣為確認的《漢之書》十卷傳世或明確著錄；此處容易張冠李戴或誤傳。 → 正確：常璩最知名且確實傳世的著作是《華陽國志》。將《漢之書》十卷直接列為常璩著作，缺乏通行可信的著錄依據，應視為可疑或誤傳。
• 2026-05-06 確認錯誤：常璩是否「勸說李勢投降」的表述過於確定，部分史料僅能證明他在成漢亡國前後參與歸降或奉勸，具體主導程度不宜寫成定論；且「與中書監王嘏等人」的並列關係也缺乏常見史料支持，容易誤導。 → 正確：常璩在成漢亡國前後確有與降晉相關活動的記載，但是否可概括為「勸說李勢投降」以及是否與中書監王嘏等人並列主導，需更精確依據；原句表述偏確定，容易過度延伸。
• 2026-05-06 誤報排除：「成漢政權對蜀地三十餘年的統治」不準確。成漢自李特起事、李雄稱王算起與政權存續的時間口徑不同，若指成漢正式政權，從304年至347年約四十餘年，不是三十餘年。
• 2026-05-06 誤報排除：「東晉永和二年（346年）」與「次年兵臨成都」的時間敘述雖可成立，但前文又將桓溫攻成漢的主事年寫為347年，整體缺少一致性，容易造成事件年分混亂。