通靈降神

通靈降神

概述

中國民間信仰系列 中國民間信仰

哲學

理論

實踐

神職

場所

內部傳統

與宗教相關的

閱論編 扶乩儀式模型

扶乩ㄐㄧ，是中國民間信仰的一種占卜方法，又稱扶箕、架乩、扶鸞、揮鸞、飛鸞、拜鸞、降筆、請仙、卜紫姑等等。在扶乩中，需要有人受到鬼神附身，這種人被稱為鸞生或乩身。鬼神會附身在鸞生身上，寫出一些字跡，以傳達鬼神的想法。信徒通過這種方式，與鬼神溝通，以了解鬼神的意思。

進行方式 蘭陽博物館所展示的鸞筆

鸞鳥是中國古代傳說的神鳥，是西王母的使者，負責帶來神明的訊息。因此扶鸞有傳達神諭的意思。

扶鸞時必須有正鸞、副鸞各一人，另需唱生二人及記錄二人；合稱為六部（三才）人員。運用一Y字型桃木和柳木合成的木筆，而在預設的沙盤上，由鸞生執筆揮動成字，並經唱生依字跡唱出來，經記錄生抄錄成為文章詩詞，最後對該訊息作出解釋。

通常扶鸞得到結果，都是極為古典的詩詞或文章，那些訊息是由神明發出。一般來說，道經的撰寫，或與神仙的問答都常採取此法，現在流行的善書如《地獄遊記》、《天堂遊記》、《阿鼻[[地獄遊記》]]和*《[[新[[阿鼻地獄*遊記]]》]]等都是扶乩的各例。

歷史

扶乩起於中國古代，最早見於劉宋劉敬叔《[[異苑》]]，時人通常在正月十五，在廁所或豬欄邊迎紫姑神，憑偶像的跳動，卜未來蠶桑。

宋代沈括《[[夢溪筆談》]]亦有提及扶箕，當時迎廁神紫姑已是風尚，降神日期亦不只限於正月十五晚。

到了宋代降筆的不限於神仙、道士，也可是古代名人，洪邁《夷堅三志》‧壬卷三《沈承務紫姑》寫召迎紫姑之法：「以箕插筆，使兩人扶之，或書字於沙中。」扶箕漸成文人閒暇之事。

明清時紫姑卜信仰仍普遍，盛行於士大夫之間，崇禎八年六月葉紹袁曾為亡女葉小鸞招魂，當時文學大家錢謙益亦在現場，後來錢謙益曾記錄小鸞「矢口而答，皆六朝駢儷之語」。明末清初詩人方文的《嵞山集・續集・徐杭游草》附有潘江《和方文降乩詩》。清初的金聖歎，除了文藝活動外，扶乩更是其所擅長，一樣被錢謙益認証。

清朝*《閱微草堂筆記》記載扶乩之事不下百次，作者紀昀本人則表示了一定的思考與懷疑：「惟扶乩一事，則確有所憑附，然皆靈鬼之能文者耳。所稱某神某仙，大屬假託；即自稱某代某人者，叩以本集中詩文，亦多云年遠忘記，不能答也。其扶乩之人，遇能書者則書工，遇能詩者即詩工，遇全不能詩能書者，則雖成篇而遲鈍。」與紀昀同時的江南才子袁枚，其書《[[子不語*》]]中亦不乏扶乩事，如其中名篇「關神下乩」，記敘了關帝君藉由乩筆，以幽默的口吻，責備士人不夠盡忠的故事。

地點

扶箕的地點可以是廟宇，也可以是家中，清中葉名臣葉名琛之父葉志詵愛好扶乩，葉名琛特建長春仙館（今廣州市應元路市二中附近），供奉著呂純陽、李太白二仙，事無大小都要問於乩手。第一次英法聯軍之役葉名琛親自扶乩，得呂洞賓語「十五日後便無事」，因此既不與聯軍交涉，也不防守，最後戰敗被俘，時人譏之「不戰、不和、不守、不死、不降、不走－－六不總督」。箕仙不單預告事情，更能與文人對唱。近代文學家巴金在《家》《春》《秋》中寫道：「覺新由於思念亡妻作扶乩，所思之事得以慰籍。如今扶乩已近失傳。」

扶箕形式分為兩種，分別是單人箕及雙人箕。扶乩盛行於現代某些民間恩主公信仰、母娘信仰與羅教團體。扶乩目前主要在台灣、香港等地的道觀中仍舊存在和活動。

試驗

歷代以來，也有觀眾以言語試探扶乩真偽之記載。清朝紀曉嵐《槐西雜志》裏曾有記載，汪旭去看扶乩，乩童自稱張紫陽，有人以張紫陽所作之《悟真篇》問道，乩仙只答：「金丹大道，不敢輕傳」。

參見 迷信 參考文獻 研究書目 許地山：《扶箕迷信底研究》（臺北：臺灣商務印書館，1994）。 David K. Jordan（焦大衛）、Daniel L. Overmyer（歐大年）著，周育民譯：《飛鸞：中國民間教派面面觀 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）》（香港：中文大學出版社，2005）。 黎志添：〈明清道教呂祖降乩信仰的發展及相關文人乩壇研究 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。 黎志添：〈清代四種*《[[呂祖全書*》]]與呂祖扶乩道壇的關係〉。 賀登崧：〈1948年於北京舉行的一次秘密宗教扶乩 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。 丁仁傑：〈由「奧法堂」到「天仙金龍堂」：漢人民間社區中的扶鸞與宗教實踐 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。 志賀市子：〈一八九四年穗港地區的鼠疫流行與扶鸞的乩示 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。 外部連結

來源

• 扶乩

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-04 誤報排除：「劉宋劉敬叔《異苑》」作為最早記載扶乩的來源，朝代表述不精確：劉敬叔通常被視為南朝宋人，但「劉宋劉敬叔」這種寫法把朝代與人名並列得過於生硬，且不是常見嚴格表述；不過屬輕微問題。
• 2026-05-04 確認錯誤：「箕仙不單預告事情，更能與文人對唱。近代文學家巴金在《家》《春》《秋》中寫道：『覺新由於思念亡妻作扶乩，所思之事得以慰籍。如今扶乩已近失傳。』」這段有明顯歸屬問題：巴金《家》《春》《秋》是小說敘事，文中描述屬於作品內容，而不是巴金直接對扶乩作歷史證言；若放在歷史敘述中容易誤導。 → 正確：巴金《家》《春》《秋》為小說創作，其中扶乩情節屬虛構敘事，不應視為巴金本人對扶乩的歷史證言。引用時應明確區分為文學描寫，或改用其他史料。
• 2026-05-04 確認錯誤：「清朝紀曉嵐《槐西雜志》裏曾有記載，汪旭去看扶乩，乩童自稱張紫陽...」此處用語有明顯時代錯置：清代中國語境一般說『乩筆/扶乩者』，『乩童』更常見於臺灣、近現代民間宗教語境，不宜直接套用在清代記載。 → 正確：紀曉嵐《槐西雜志》原文記為「見扶乩者」，並無「乩童」一詞。清代文獻中多以「扶乩者」、「乩仙」稱之，使用「乩童」為時代錯置，建議改用原文用語。
• 2026-05-04 確認錯誤：「扶乩目前主要在台灣、香港等地的道觀中仍舊存在和活動」過於絕對且不準確。扶乩並不僅限於道觀，也存在於民間信仰、鸞堂、善堂等場域；把主要活動地點限定為道觀，容易造成錯誤。 → 正確：扶乩在台灣、香港廣泛存在於民間信仰、鸞堂、善堂等場所，並非僅限於道觀。敘述應更全面。
• 2026-05-04 確認錯誤：「葉名琛親自扶乩，得呂洞賓語『十五日後便無事』，因此既不與聯軍交涉，也不防守，最後戰敗被俘」將戰敗原因直接歸於扶乩決策，屬於因果敘述過度簡化；且『不死、不降、不走』等評語是後世諷刺，不能當作客觀歷史因果。 → 正確：葉名琛戰敗原因涉及外交判斷、軍事部署等多重因素，單純歸因於扶乩決策過於簡化。後世「不死、不降、不走」等評語屬諷刺性總結，不宜作為客觀因果敘述。