仲虺之誥
《仲虺之誥》是《尚書·[[商書]]》中的重要篇章，記載的是商湯時期左相仲虺（又作中壸、仲彙）向商湯進獻的一篇誥詞。仲虺是商族的重要賢臣，與右相伊尹並稱為商湯的兩大輔弼。誥詞的背景是商湯在推翻夏朝建立商朝後，對於自己以臣伐君的行為心存不安，仲虺遂作此誥以寬慰湯王，闡明天命轉移之理，勸勉湯王謹慎德行、修明政治。此文是研究上古政治思想與道德哲學的重要文獻，也是先秦儒家道家共同推崇的政治倫理經典。
仲虺之誥
概述
《仲虺之誥》是《尚書·[[商書]]》中的重要篇章，記載的是商湯時期左相仲虺（又作中壸、仲彙）向商湯進獻的一篇誥詞。仲虺是商族的重要賢臣，與右相伊尹並稱為商湯的兩大輔弼。誥詞的背景是商湯在推翻夏朝建立商朝後，對於自己以臣伐君的行為心存不安，仲虺遂作此誥以寬慰湯王，闡明天命轉移之理，勸勉湯王謹慎德行、修明政治。此文是研究上古政治思想與道德哲學的重要文獻，也是先秦儒家道家共同推崇的政治倫理經典。
歷史淵源
仲虺，又稱中壸、仲彙，是商族的重要貴族與賢臣。據《史記·殷[[本紀]]》記載，商湯在推翻夏桀後，自鳴條引兵返回亳都，面對自己以臣伐君的行為感到不安，仲虺遂作此誥以勸勉之。
《尚書》古文、今文均有收錄此文。東晉梅賾所獻偽古文《尚書》中亦收有《仲虺之誥》，但學界普遍認為東晉本可靠性存疑。先秦文獻如《左傳》、《孟子》、《荀[[子》]]等多有引用《尚書》文句，可與此文相互印證。漢代孔安國傳本、唐代孔穎達《尚書正義》均對此文有詳細註疏，為後世研究提供了重要參考。
此文約成書於商周之際，由商朝史官記錄並傳承，歷經孔子刪訂編入《尚書》，成為儒家重要經典之一。
主要內容
《仲虺之誥》全文可分為以下幾個層面：
天命與革命
仲虺首先論述天命轉移之理：「惟天生聰明時乂，有夏昏德，民墜塗炭。天乃錫王勇智，表正萬邦。」指出夏王失德，天命已轉移至商湯身上，湯之伐夏乃順應天意，非臣之罪。此說為商湯的政權合法性提供了哲學基礎，體現了早期「天命觀」與「革命論」的政治思想。
自責與反省
文中借「造攻自鳴條，朕哉自亳」之語，強調湯之功業始於自我反省與檢討。仲虺以此勸勉湯王不可因成功而驕傲，當時時警惕，慎始慎終。此說後世引申為「君子一日三省吾身」的修身要義。
勸勉與警示
仲虺列舉古代聖王如何謹慎德行：「俾予一人，輯寧爾邦家。茲朕未知獲戾于上下，栗栗危懼，若將隕于深淵。」又云：「天道福善禍淫，降災于夏，以彰厥罪。」勉勵湯王當以夏亡為戒，修德配天，方可永保天命。
德治思想
全文核心在於「德」字。仲虺認為：「德日新，萬邦惟懷；志自滿，九族乃離。」強調執政者當不斷進德修業，不可自滿自大。此種以德治國、重視君王道德修養的思想，成為後世儒家「仁政」學說的重要淵源，亦與道家「無為而治」的政治理想相表裡。
相關典籍
文化影響
《仲虺之誥》對後世政治哲學與文化思想影響深遠：
-
政治合法性論述：文中所提出的「天命革命」思想，成為後世改朝換代時論述政權合法性的重要理論依據。
-
儒家修身思想：仲虺勸勉湯王「造攻自鳴條」的自省精神，被後世儒者發揚為「反求諸己」的修身工夫。
-
道教吸收：道家在發展過程中亦吸收了先秦政治哲學的合理成分，《仲虺之誥》中的「慎終如始」、「不敢荒寧」等思想，與道教強調的「柔弱謙下」、「順應天道」理念相契合，成為道教政治倫理思想的重要來源之一。
資料來源
校對記錄
- 2026-05-07 誤報排除：《尚書註疏》作者標註錯誤：孔安國是西漢經學家，並非《尚書註疏》的作者；《尚書正義》是孔穎達疏，不是“漢·孔安國傳”。
- 2026-05-07 確認錯誤：《仲虺之誥》是否“先秦儒家道家共同推崇的政治倫理經典”屬明顯誇大且不符道家史實表述；道家經典與此文的直接推崇關係沒有可靠依據。 → 正確：《仲虺之誥》屬《尚書》篇章，歷代多被視為政治訓誡文本；稱其為先秦儒家、道家共同推崇的政治倫理經典，缺乏可直接證明的道家史實依據，表述偏誇大。
- 2026-05-07 確認錯誤：將《仲虺之誥》列為“道教吸收的重要來源之一”並說成道教政治倫理思想來源，屬明顯牽強推論，與道教經典傳承脈絡不符。 → 正確：將《仲虺之誥》概括為道教政治倫理思想的重要來源之一，屬推論性較強的說法，現存道教經典與教史材料不足以支持其為重要來源。
- 2026-05-07 誤報排除：“君子一日三省吾身”出自《論語》，不是從《仲虺之誥》“後世引申”而來，屬典故來源混淆。
- 2026-05-07 確認錯誤：“《史記·殷本紀》記載商湯在推翻夏桀後，自鳴條引兵返回亳都，仲虺遂作此誥”這種具體情節並非《史記》明確記載內容，且《仲虺之誥》在文獻上屬周代傳述的政論文本，直接說成商湯當場受誥，屬歷史敘述過度具體化。 → 正確：《史記·殷本紀》確有商湯伐夏、鳴條之戰等敘述，但“商湯自鳴條引兵返回亳都，仲虺遂作此誥以勸勉之”並非《史記》明確原文所載，屬較具體的後設敘述。
- 2026-05-07 確認錯誤：《仲虺之誥》是否“歷經孔子刪訂編入《尚書》”並無可靠定論，屬過度確定的表述。 → 正確：“歷經孔子刪訂編入《尚書》”屬傳統說法，學界對《尚書》成書與編定歷程仍有爭議，不能視為完全確定的結論。
◇法緣留言（—）
載入中…