爾雅·釋山

爾雅·釋山

概述

儒家經典 五經 傳 九經 易 書 詩 禮（儀禮/周禮） 春秋 禮記 春秋左氏傳 春秋公羊傳 春秋穀梁傳 七經 十二經 論語 孝經 爾雅 十三經 孟子

*《爾雅》*乃中國最早的一部訓詁書，也是世界上現存最早的單語言詞典。至今《爾雅》仍是後代考證古代詞語時會參考的一部著作。

《爾雅》原本只是純粹的一部詞典，與儒家並無關係，但後世儒家將其列入十三經中，使其成為儒家的經典著作。《漢書·藝文志》稱漢代重視經學，爾雅便是正宗的經學解釋書。作為儒家之經典。唐朝時，是學館生徒必讀書之一，後便歸類為訓詁書，列位於十三經之中。清四庫全書中為經部。

書名考

歷來關於《爾雅》書名的來歷有不同的解釋。

傳統認為《爾雅》書名中「爾」通「邇」，是「近」的意思；「雅」為「正」之義，為官方語言，即「雅言」。「讀音爾雅」就是正確的、接近於故訓的語言。例如劉熙《釋名·釋典藝》中說：「《爾雅》：爾，昵也；昵，近也。雅，義也；義，正也。五方之言不同，皆以近正為主。」另外，陸德明《經典釋文·敘錄》說：「爾，近也；雅，正也。言可近而取正也。」

辛德勇認為「爾雅」不宜理解為述賓短語「近正」，其中「爾」通「薾」，是「美盛」的意思。援引《史記·儒林列傳》「文章爾雅，訓辭深厚，恩施甚美」與《史記·三王世家》「稱引古今通義，國家大禮，文章爾雅」，認定「爾雅」實為漢代習語，意即「美麗典雅」。以此為名，表明全書記載的是各類華辭雅言及其訓釋。

非但「爾」字可能通假，「雅」字也可能通假。黃侃《爾雅略說·論爾雅名義》：「雅、夏錯見，明雅即夏之假借也。」「雅言」即是「夏言」，指稱的是當時中原的官話。楊端志提到，上古時期，書名中有時會使用假借字，《爾雅》不是孤例，此外還有《尚書》的「尚」通「上」。

「爾」「雅」二字上古聲紐也相近，亦有可能為一雙聲聯綿詞，與「咿呀／咿啞」「裊娜／嫋娜」類似。

歷史

它的作者歷來說法不一。相傳《爾雅》為周公、孔子或其弟子所撰。*《漢書》*只記錄《爾雅》三卷二十篇，未有姓名；張輯《上廣雅表》中指出了幾種猜測：「周公著爾雅一篇⋯⋯今俗所傳三篇爾雅，或言仲尼（即孔子）所增，或言子夏所益，或言叔孫通所補，或言𨙶郡梁文所考，皆解家所說⋯⋯疑莫能名也。」

也就是說，《爾雅》大可能是一種故訓彙編。但唯周公所作之說是完全無根據的，以其中文字考慮，最有可能是周秦之際，漢武帝之前（即公元前二世紀之前），因為漢武時代已見*《爾雅注》。學者們認為，《爾雅》應是摘自對先秦文本，特別是《[[詩經*》]]的註疏。李約瑟等(1986:191)將《爾雅》的成書年代置於公元前4世紀晚期到公元前2世紀早期之間，核心部分可能有部分可以追溯回公元前6世紀，後續補充可能持續到公元前1世紀。

首先試圖對《爾雅》不同部分分別定年的嘗試始於初唐經學家陸德明(556-627)，他認為周公只參與編寫了《爾雅·釋詁》，剩餘部分的年代要更晚些(Needham 1986)。日本史學家、漢學家內藤湖南分析《爾雅》文本，推斷其可能源自戰國初期，稷下學宮自約前325年開始掌握了大量資料，文本在秦漢年間被進一步擴充並穩定化。內藤湖南將《釋詁》與儒家學派的第一代(450-400 BC)相關聯，《釋親》至《釋天》是荀卿時代(300-230 BC)的產物，也有晚至90 BC的增補，地理內容《釋地》至《釋水》則是戰國晚期至漢初的(300-200 BC)，博物學內容《釋草》至《釋獸》則延續到文帝末年（300-160 BC）最後一章《釋畜》是漢文帝或漢景帝(180-140 BC)時期的。

《爾雅》是中國古代經典中最有權威的詞典學指南，宋代儒學家們將其歸入十三經。目前唯一傳世的早期註疏是郭璞(276–324)所作《爾雅注》(c. 310)，其他已散佚註疏主要有劉歆《爾雅樊氏注》(1世紀初)、三國經學家孫炎作《爾雅音義》(3世紀晚期)，其中用反切注音(Needham 1986)。

上述《爾雅》註疏在唐朝大多還有保留，但到宋朝大都亡佚了，於是人們重振了對《爾雅》的興趣(Needham 1986)。北宋初學者邢昺著有*《爾雅疏》(c. 1000)，其被普通文學作品和醫學本草經大量引用。一個世紀後，陸佃著《埤雅》(1096)和《爾雅新義》(1099)。南宋學者羅願著有(1174)《爾雅翼》*。清朝學者邵晉涵（1743–1796）著有《爾雅正義》，博物學家郝懿行著有《爾雅義疏》(1808-1822)。

在漢語辭書學史上，幾乎所有詞典都以部首排序，此方法最早見於*《[[說文解字*》]]。以《爾雅》為首的「雅書」則是以語義類別來排序。明朝學者郎奎金分類並編篡了《五雅》：《爾雅》(150 BC)、《小爾雅》(200)、《佚雅》、《廣雅》(230)和《埤雅》(1125)。後期更重要的雅書是明代思想家方以智所編《通雅》（1579）、朱謀㙔《駢雅》(1587)、吳玉搢《別

來源

• 爾雅[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-07 誤報排除：《爾雅》被說成「唐朝時，是學館生徒必讀書之一，後便歸類為訓詁書，列位於十三經之中」有明顯時序問題；《爾雅》在唐以前已是經學中的重要訓詁書，且「十三經」作為固定經書總名是後世形成，不是唐代才「列位於十三經」後才歸類。
• 2026-05-07 確認錯誤：把《爾雅》說成「漢武時代已見《爾雅注》」不合理；目前已知最早重要注疏是郭璞《爾雅注》，且此處的「漢武時代」與前文所引較晚的註疏傳承相衝突，表述明顯可疑。 → 正確：「漢武時代已見《爾雅注》」屬可疑表述。現存最早、最重要且可確指的《爾雅》注疏傳統以郭璞《爾雅注》為核心；若要主張漢代已有《爾雅注》，需有明確文獻證據支撐。
• 2026-05-07 確認錯誤：「陸德明(556-627)」被放在「初唐經學家」語境中基本可成立，但後文說他「始於初唐」試圖分篇定年，卻引用 Needham 1986 作整體結論，且把他與周公參與《釋詁》之說直接連接，敘述來源與年代關係混亂。這裡最明顯的是「周公只參與編寫了《爾雅·釋詁》」屬於未經證實的過度確定。 → 正確：將陸德明與《爾雅》分篇定年、以及周公參與《釋詁》之說直接連結，確有來源與推論混雜問題；尤其「周公只參與編寫了《爾雅·釋詁》」屬過度確定且缺乏可靠證據。
• 2026-05-07 確認錯誤：「《爾雅》註疏在唐朝大多還有保留，但到宋朝大都亡佚了」過於絕對，且與前文列出的多種註疏後世仍可見、可引的事實表述不一致；至少應說「多有亡佚」而非「大都亡佚了」作為確定史實。 → 正確：「唐朝大多還有保留，但到宋朝大都亡佚了」表述過於絕對，較妥當應為「多有亡佚」或「多數不傳」；作為概括性史實，原句確實偏武斷。
• 2026-05-07 確認錯誤：「郎奎金分類並編篡了《五雅》：…《爾雅》(150 BC)、《小爾雅》(200)、《佚雅》、《廣雅》(230)和《埤雅》(1125)」有明顯問題：這五部書的成書年代跨越太大，且《埤雅》是宋代陸佃所作，不可能被概括成公元1125年前後的固定成書年份；同時「《廣雅》(230)」也過於簡化且不精確。 → 正確：「五雅」的列舉與年代標註明顯不精確，尤其《埤雅》為宋代陸佃所作，不宜簡化為固定公元1125年；《廣雅》成書年代也不宜以單一年份概括。此項疑點成立。
• 2026-05-07 確認錯誤：末尾「吳玉搢《別」內容截斷，屬於不完整條目，明顯缺漏。 → 正確：條目截斷，內容不完整，屬明顯缺漏。