道统

道统

概述

道統說是儒家傳道系統的一種說法。另一種說法是，此一道統是昊天上帝的天道傳承至今的傳統。

起源

道統之說最早源於孟子，其言曰︰「由堯舜至於湯，由湯至於文王，由文王至於孔子，各五百有餘歲，由孔子而來至於今，百有餘歲，去聖人之世，若此其未遠也，近聖人之居，若此其甚也。」隱然以繼承孔子自任。

唐朝

唐代韓愈明確提出道統之說，《原道》認為「堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯。湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。」韓愈又說：「孟軻師子思，子思之學，蓋出曾子。自孔子沒，群弟子莫不有書，獨孟軻氏之傳得其宗。」韓愈本人則以孟子繼承者自居，並自謙說：「韓愈之賢不及孟子。孟子不能救之於未亡之前，而韓愈乃欲全之於已壞之後。」。

李翱說：「孔氏去遠，楊朱恣行，孟軻拒之，乃壞於成。戎風混華，異學魁橫，兄嘗辨之，孔道益明。」皮日休說：「千世之後，獨有一昌黎先生，露臂瞋視，詬於千百人內。其言雖行，其道不勝。苟軒裳之士，世世有昌黎先生，則吾以為孟子矣。」

宋朝

程頤把其兄程顥尊為道統傳人，他說：「周公沒，聖人之道不行；孟軻死，聖人之學不傳。道不行，百世無善治；學不傳，千載無真儒。……先生出，揭聖學以示人，辨異端，辟邪說，開歷古之沉迷，聖人之道，得先生而復明，為功大矣。」

宋代朱熹進一步將韓愈儒道傳授系統的思想概括為「道統」，把伏羲列為首位，朱熹在《中庸章句序》說：「自是以來，聖聖相承，若成湯、文、武之為君，皋陶、伊、傅、周、召之為臣，既皆以此而接夫道統之傳。」紹熙五年（1194年）十二月，朱熹築成滄洲精舍，率諸生行釋菜之禮，祝文曰：「恭惟道統，遠自羲軒。集厥大成，允屬元聖……周程授受，萬理一原。」

但朱熹把韓愈排除在外，認為是程顥、程頤繼承孟子，朱子認為「千百年來無人曉得，後都黑了。到程先生後，說得方分明。」又說：「吾少讀程氏書，則已知先生之道學德行，實繼孔孟不傳之統。顧學之雖不能至，而心嚮往之。」。

黃斡《朱子行狀》說：「竊聞道之正統，待人而後傳，自周以來，任傳道之責，得統之正者，不過數人，而能使斯道章章較著者，一二人而止耳。由孔子而後，曾子、子思繼其微，至孟子而始著。由孟子而後，周、程、張子繼其絕，至先生而始著。」又在《徽州朱文公祠堂記》中說：「堯、舜、禹、湯、文、武、周公生，而道始行；孔子孟子生，而道始明；孔孟之道，周、程、張之繼之；周、程、張子之道，文公朱先生又繼之。此道統之傳，歷萬世而可考也。」《宋史·道學傳》更充分肯定朱熹繼承儒家「道統」的地位。但朱熹本人亦承認：「堯舜三王周公孔子所傳之道，未嘗一日得行於天地之間也。」

清朝

康熙帝有言「朕惟天生聖賢，作君作師。萬世道統之傳，即萬世治統之所系也。自堯、舜、禹、湯、文、武之後，而有孔子、曾子、子思、孟子；自《易》、《書》、《詩》、《禮》、《[[春秋》]]而外，而有*《[[論語*》]]、《大學》、《中庸》、*《孟子》*之書，如日月之光昭於天、岳瀆之流峙於地，猗歟盛哉？」

清初桐城派以「道統自任」，戴均衡《方望溪先生集外文補遺序》說：「平心論之，宇宙間無今漢學家，不過名物、象數、音韻、訓詁未能剖析精微，而於誠、正、修、齊、治、平之道無損也；而確守程、朱如先生者，多一人則道看一方，遂以昌明於一代。」梁啓超說：「桐城派又好述歐陽修『因文見道』之言，以孔、孟、韓、歐、程、朱以來之道統自任，而與當時所謂漢學者互相輕。」

民國

民國時代，國父孫中山曾說：「中國有一個道統，堯、舜、禹、湯、周文王、周武王、周公、孔子相繼不絕，我的思想基礎，就是這個道統，我的革命，就是繼承這個正統思想，來發揚光大！」中華民國前總統蔣中正說：「繼承了國父的革命遺志，而其道德思想和政治理想，更隨國父之後，嬗接了中華民族五千年的道統。」

某些新興宗教，如一貫道，亦受到道統之說的影響。

批判

道統之說則受到陸九淵、葉適等人的批判。陸九淵說：「韓退之言：軻死不得其傳。固不敢誣後世無賢者，然直是至伊、洛諸公，得千載不傳之學。但草創未為光明，到今日若不大段光明，更干甚事？」又說：「自周衰此道不行，孟子沒此道不明。今天下士皆溺於科舉之習，觀其言，往往稱道《詩》、《書》、《論》、《孟》，綜其實，特藉以為科舉之文耳。誰實為真知其道者？口誦孔、孟之言，身蹈楊、墨之行者。蓋其高者也。其下則往往為楊、墨之罪人，尚何言哉？孟子沒此道不傳，斯言不可忽也。」

葉適不承認「曾子、子思、孟子」的繼承孔子說法，他說：「曾子不在四科之目，……舍孔子前宗孟軻，則於本統離矣！」又說「程氏誨學者必以敬為始」，認為「學有本始，如物始生，無不懋長焉，不可強立也」，「是則敬者，德之成也。學必始於復禮，故治其非禮者而後能復。禮復而後能敬，所敬者寡而悅者眾矣，則謂之無事焉可也。未能復禮而遽責以敬，內則不悅於己，外則不悅於人，誠行之則近愚，明行之則近偽；愚與

來源

• 道統

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 確認錯誤：「道統」最早源於孟子」的說法不準確。孟子有提出自堯舜至孔子的聖賢傳承觀念，但「道統」作為明確概念一般認為是韓愈在《原道》中系統提出，不能直接說最早源於孟子。 → 正確：「道統」作為明確概念一般認為是韓愈在《原道》中系統提出；孟子主要是提出自堯舜至孔子的聖賢傳承觀念，不能直接說「道統」最早源於孟子。
• 2026-05-05 確認錯誤：原文引韓愈《原道》把傳承系統寫成「堯以是傳之舜，舜以是傳之禹……孔子傳之孟軻」，與常見原文中的表述不一致，且「文武周公」的標點/拆分有誤，屬於明顯引文整理錯誤。 → 正確：引文整理有誤，常見表述為「堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻」，原句中「文武周公」不宜拆作「文武」「周公」且標點不當。
• 2026-05-05 確認錯誤：「韓愈本人則以孟子繼承者自居」表述過度。韓愈是在《原道》中自認欲續道統，但不是通常意義上直接以「孟子繼承者」自居的固定史實表述。 → 正確：「韓愈本人則以孟子繼承者自居」說法過度簡化。較準確的說法是韓愈在《原道》中自任為道統的續接者或捍衛者，而非通常史實表述中直接稱其「以孟子繼承者自居」。
• 2026-05-05 確認錯誤：朱熹道統系統的敘述有明顯概念混用：前文說「把韓愈儒道傳授系統的思想概括為『道統』，把伏羲列為首位」，但後文又說朱熹排除韓愈、改以程顥程頤繼承孟子；這裡前後在「韓愈是否納入道統」的說法上不一致。 → 正確：前後敘述存在概念混用與表述不一致：一方面說朱熹概括韓愈儒道傳授系統為「道統」並把伏羲列為首位，另一方面又說朱熹把韓愈排除在外；此處需區分不同思想史脈絡，不能並列為同一套說法。
• 2026-05-05 確認錯誤：「某些新興宗教，如一貫道，亦受到道統之說的影響」過於籠統，且一貫道的核心教義與「道統」概念有其自身脈絡，直接這樣歸類缺乏明確依據。 → 正確：「某些新興宗教，如一貫道，亦受到道統之說的影響」屬於較概括性的說法，若無具體文獻或教義脈絡支撐，容易造成過度歸類，問題成立。
• 2026-05-05 確認錯誤：葉適引文後段截斷，且原文語意不完整，屬明顯內容殘缺，可能導致誤解。 → 正確：引文明顯截斷，句子止於「愚與」而未完，屬內容殘缺，會造成語義不完整與誤解。