李自成

李自成

概述

李自成（1606年9月22日—1645年5月17日），原名鴻基，陝西米脂人，世居米脂李繼遷寨，明末民變領袖之一，大順政權開國皇帝。他原為陝北驛卒，因驛站裁撤而失業，加入民變隊伍，歷經十餘年征戰，於崇禎十七年（1644年）在西安稱帝，建立大順政權，同年攻入北京，逼迫崇禎帝自縊，明朝至此滅亡。然而其政權旋即在清軍與吳三桂聯軍打擊下迅速敗亡，李自成本人亦於次年在湖北九宮山身亡或隱遁，其死亡方式至今仍存爭議。

歷史淵源

早年與家族背景

李自成出生於米脂河西二百里懷遠堡李繼遷寨（今橫山縣城關街道柴興梁村）。其先祖由甘肅秦安遷入陝西省米脂縣李家站（西夏李繼遷兵站）居住，祖父李海因生活所迫遷至長峁村。李自成家族屬太安里二甲李氏，與永和石樓李氏不屬同宗。相傳李自成出生時，其父夢見黃衣人進入土窯，故取小名「黃娃子」。

驛卒生涯與兵變

李自成少年喜好槍馬棍棒，其父死後，他在明朝驛站擔任驛卒，負責傳遞朝廷公文與照看馬匹。崇禎年間，給事中劉懋建議裁撤驛站，全國三分之一驛站被裁撤，李自成因遺失公文而失業。失業回家後，他因欠債被債主艾詔告至米脂縣衙，險些被處死。獲救後，他先後殺死債主艾詔與出軌的妻子，於崇禎二年（1629年）與侄兒李過逃至甘州投軍。後因欠餉問題殺死參將王國與當地縣令，發動兵變。

征戰天下

李自成起事後轉戰漢中，先後追隨王左掛、張存孟等人。崇禎六年（1633年）東渡黃河，加入舅父高迎祥（闖王）麾下，稱「闖將」。高迎祥於崇禎九年（1636年）在盩厔（今陝西周至）兵敗被殺後，李自成被推為新「闖王」，繼續率部征戰。

此後數年間，李自成在商洛山中暫避鋒芒，期間與張獻忠、羅汝才秘密來往。崇禎十三年（1640年），趁楊嗣昌主力在四川追剿張獻忠之際，李自成率數千人馬殺出商洛山，當時河南大旱，他收留饑民，提出「均田免賦」口號，民歌傳唱「迎闖王，不納糧」，軍隊迅速發展至數萬人。

稱帝與覆滅

崇禎十六年（1643年），李自成在襄陽稱「新順王」。崇禎十七年（1644年）正月初一，他在西安稱帝，建國號「大順」，年號永昌，隨後率五十萬大軍東征北京。三月間相繼攻下太原、寧武關等地，於三月十九日攻入北京，崇禎帝自縊於煤山，是為「甲申之變」。

大順軍入京初期紀律尚嚴，但不久即開始對明朝官員嚴刑拷掠，追繳助餉。四月間，李自成親率大軍征討山海關，與吳三桂決戰。吳三桂降清，兩軍聯手擊敗大順軍，劉宗敏受傷。李自成被迫撤回北京，於武英殿再行登基禮後，於四月三十日撤往西安。

此後大順軍接連敗退，放棄西安，經藍田、商州、武關南撤。順治二年（1645年）五月，李自成在湖北通山縣九宮山一带，據傳被當地百姓所困而死，或有隱遁為僧之說。

主要事蹟

軍事成就

李自成在十餘年征戰中，展現出卓越的軍事才能。他提出「分兵定向、四路攻戰」的策略，於滎陽大會（可能為後世附會）中统筹各路義軍行動。崇禎十四年（1641年）攻克洛陽，殺福王朱常洵，並開倉賑饑，聲勢大振。隨後多次围攻开封，虽未攻克但重创明军。他率軍摧毁明廷在凤阳的祖坟，動搖明朝統治根基。

政治作為

李自成建立大順政權後，着手改革制度。他結合唐制與歷代朝廷禮儀，設立六政府（取代六部），以牛金星為天佑殿大學士。改御史為直指、給事中為給諫、布政司為統會可等，並依官品以雲紋為公服領尚方之別。他追尊先祖，以党項先祖李繼遷為太祖，顯示其對族源的重視。

性格特徵

史載李自成「不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦」，日常生活極為節儉。作戰時「躬步拜如常卒，衣帽不異人」，故軍中少有人能識別其身份。他作戰勇敢，身先士卒，但對敵人則極為殘酷，入北京後曾下令屠城。

文化影響

死亡爭議與神格化

李自成死後，其死亡地點與方式成為歷史懸案。主要說法有三：

1. 通山縣九宮山被殺說：清康熙四年《通山縣誌》記載李自成死於通山縣九宮山，當地並有祭祀活動。1955年通城縣重修李自成墓，郭沫若題寫墓碑。後發現通山縣證據更為充分，郭沫若遂聲明遷移墓碑。1988年，通山縣九宮山牛跡嶺李自成墓被列為第三批全國重點文物保護單位。

2. 通城縣九宮山被殺說：《[[明史》]]、《乾隆御批網鑒》、《綏寇紀略》等皆記載李自成死於通城縣。

3. 出家說：據何璘《書李自成傳後》記載，李自成兵敗後逃至湖南石門夾山寺削髮為僧，法名「奉天玉和尚」，至康熙十三年（1674年）圓寂。1981年考古工作者在夾山寺清理奉天玉大和尚墓，經考證認為奉天玉即李自成，並修建闖王陵。1993年全国李自成學術研討會肯定此說，但亦有學者指出此說可能是經濟利益驅動下的偽造。

民间信仰

在台灣台南市仁德區新田村池王宮，宣稱供奉的三曹元帥在世時即為李自成，顯示其形象已被部分民間信仰所神格化。

文學與歷史記憶

1944年郭沫若發表《甲申三百年祭》，揭露明末統治黑暗，討論李自成進北京後的驕傲腐化。國民黨認為此文用明朝影射當時國民黨腐化；共產黨則將此文用於整風運動，提醒黨員不要重蹈覆轍。作家姚雪垠著長篇歷史小說《李自成》共五卷，其中第二卷於1982年獲第一屆茅盾文學獎。

歷史學者顧誠在《南明史》中提出不同觀點，認為大順政權失敗並非因領導變質、驕奢淫逸，而是因為未完成質變、繼續打擊官紳地主，加上軍事部署失誤，導致滿洲貴族與漢族官紳聯手鎮壓。

家族與後裔

李自成有三任妻子：韓金兒（因通姦被殺）、邢秀娘（後與高傑私通降明）、高氏（傳說名高桂英，李自成稱帝後立為皇后）。其弟李自敬在李自成死後繼位，後為清軍所破遇害；侄子李過為大順制將軍、都督。

清軍在李家站一帶剿殺李自成族人，數百名農民慘遭血屠。為逃避清兵剿殺，當地李姓民眾多改為葉姓，形成「生則姓葉，死後墓瓦皆書李姓」的習俗。民國年間米脂人李鼎銘（後任陝甘寧邊區政府副主席）、李蘊華等人曾考查李自成祖籍地，證實其為太安里二甲李氏後裔。

來源

• 鄭廉：《豫變紀略》
• 計六奇：《明季北略》
• 談遷：《棗林雜俎》
• 張廷玉等：《明史》卷三○九《李自成傳》
• 顧誠：《南明史》
• 顧誠：《明末農民戰爭史》
• 姚雪垠：《李自成》
• 郭沫若：〈甲申三百年祭〉（1944年）

校對記錄

• 2026-05-06 確認錯誤：李自成出生日期標為1606年9月22日，但常見史料與通行傳記多只記約1606年，具體到月日無可靠定論；此處精確到日屬明顯過度確定，且與史實來源不符。 → 正確：李自成出生年月日一般只可考為約1606年，具體月日缺乏可靠定論，不宜寫成精確的1606年9月22日。
• 2026-05-06 確認錯誤：崇禎十七年正月初一稱帝的表述有明顯年份錯置。李自成是在1644年攻入北京前後於西安建立大順、稱帝，並非1644年『正月初一』在西安稱帝；正月初一已是1644年2月左右，且稱帝時間通常記為1644年四月北京陷落前後的大順建元稱帝。 → 正確：李自成於1644年在西安建立大順並稱帝，稱帝時間不宜寫成崇禎十七年正月初一；該表述有明顯時間錯置。
• 2026-05-06 確認錯誤：『年號永昌』與稱帝時點搭配不夠準確。永昌是大順政權的年號，但將其與『正月初一在西安稱帝』連在一起，和通行史實記述不符。 → 正確：大順年號為永昌，但應與1644年在西安稱帝的實際時間正確對應；與『正月初一在西安稱帝』連寫不準確。
• 2026-05-06 確認錯誤：『三月間相繼攻下太原、寧武關等地，於三月十九日攻入北京』的時間線不準確。攻入北京在1644年農曆三月十九日基本正確，但前面『三月間相繼攻下太原、寧武關等地』與實際戰事先後、地理進軍路線不符，太原並非在攻北京前夕這樣被『相繼攻下』的簡化敘述。 → 正確：攻入北京的時間可記為1644年農曆三月十九日，但『三月間相繼攻下太原、寧武關等地』的戰事先後與地理路線表述過於簡化且不準確。
• 2026-05-06 確認錯誤：『四月間，李自成親率大軍征討山海關，與吳三桂決戰』時間表述不準。山海關之戰發生於1644年五月初，且直接導致大順軍敗退；用『四月間』容易與農曆/西曆混淆，但此處上下文未作區分，屬明顯錯置。 → 正確：山海關之戰在1644年五月初發生，不宜寫成『四月間』；該表述在曆法換算上易造成錯置。
• 2026-05-06 確認錯誤：『劉宗敏受傷』作為山海關戰役的核心結果不夠準確且容易誤導。山海關之敗的關鍵是吳三桂降清、清軍入關與大順軍在戰場上失利，不是劉宗敏受傷本身。 → 正確：山海關之敗的關鍵在於吳三桂降清、清軍入關及大順軍戰場失利，『劉宗敏受傷』不是核心結果。
• 2026-05-06 確認錯誤：『李自成被迫撤回北京，於武英殿再行登基禮後，於四月三十日撤往西安』與史實有明顯時間衝突。山海關戰敗後李自成曾短暫在北京停留並撤離，但不可能在北京『再行登基禮』後於四月三十日撤往西安；且時間點與前述『四月間山海關決戰』也互相混亂。 → 正確：李自成山海關失利後曾短暫在北京停留並撤離，但『於武英殿再行登基禮後，於四月三十日撤往西安』與史實時間線衝突。
• 2026-05-06 確認錯誤：『九宮山被殺說』中把《通山縣誌》說成『清康熙四年』記載，不夠可靠；相關地方志成書與重修版本較複雜，且『康熙四年《通山縣誌》』這種說法常被引用但需核對版本，作為定論性表述不嚴謹。 → 正確：李自成死於九宮山的說法可引地方志，但『清康熙四年《通山縣誌》』需核對版本，不能直接作定論性表述。
• 2026-05-06 確認錯誤：『1988年，通山縣九宮山牛跡嶺李自成墓被列為第三批全國重點文物保護單位』有明顯時間與層級問題。全國重點文物保護單位的批次與該墓的列名情況需要核對，『1988年』與『第三批』直接綁定不準確，該表述很可能有誤。 → 正確：『1988年列為第三批全國重點文物保護單位』與該墓名錄情況不符或至少表述可疑，需核對具體批次與項目名稱。
• 2026-05-06 確認錯誤：『《乾隆御批網鑒》』書名可疑，疑似張冠李戴或誤寫，常見相關史料應為《御批通鑑輯覽》之類，不是『網鑒』。 → 正確：《乾隆御批網鑒》書名可疑，疑似誤寫，常見相關書名並非『網鑒』。
• 2026-05-06 確認錯誤：『李自成死於通城縣』與前文『通山縣九宮山被殺說』並列作兩種主要說法，可以接受；但把《明史》列為支持通城縣說並不準確，這裡更像是『死於九宮山』的泛稱來源，不能直接歸為通城縣。 → 正確：《明史》不宜直接作為『李自成死於通城縣』的支持來源；相關記載多屬泛稱或地方傳說，不能如此精確歸屬。
• 2026-05-06 確認錯誤：『1981年考古工作者在夾山寺清理奉天玉大和尚墓，經考證認為奉天玉即李自成』屬高度爭議說法，但文中寫成近乎定論，明顯失衡。若作知識庫節點，應標示為爭議說而非確證。 → 正確：1981年夾山寺奉天玉大和尚墓與李自成對應屬爭議性說法，不能寫成近乎定論。
• 2026-05-06 確認錯誤：『1993年全国李自成學術研討會肯定此說』的表述過於絕對，會議結論並非學界一致定論，屬誇大。 → 正確：1993年全国李自成學術研討會並未形成學界一致定論，不能寫成『肯定此說』的絕對表述。
• 2026-05-06 確認錯誤：『在台南市仁德區新田村池王宮，宣稱供奉的三曹元帥在世時即為李自成』的人名與神名對應可疑。『三曹元帥』通常不是李自成的通行民間神格稱呼，此處高度可疑，疑似張冠李戴。 → 正確：『三曹元帥在世時即為李自成』的神名對應可疑，三曹元帥並非李自成的通行民間神格稱呼。
• 2026-05-06 確認錯誤：『郭沫若題寫墓碑』與『後發現通山縣證據更為充分，郭沫若遂聲明遷移墓碑』這段敘述有時間與主體行為可疑之處；郭沫若是否親自『聲明遷移墓碑』需嚴格核對，現有表述像是把後人處置與他本人直接聯繫，可能失真。 → 正確：『郭沫若遂聲明遷移墓碑』的說法需嚴格核對，現有表述可能把後續處置直接歸於郭沫若本人，存在失真風險。