西鬥星君

西鬥星君

概述

白帝，是中國古代傳說中五帝之一，掌管天下的西方，亦是古代帝王及宗廟所祭祀的主要對象之一。在「先天五帝」的概念中，白帝即為少昊。五行中對應金，季節中對應秋天，五色中則對應白色。在道教概念中，白帝的化身是「西方七寶金門皓靈皇老七炁天君」與「西斗四宮紀名護身星君」。

道教

 教義和要素

 人物

 神仙

 宗派

 典籍

 洞天福地

 其他

道教主題

閱論編 概述

儒家典籍*《[[周禮*》]]曾述及所謂「五帝」的概念。《史記正義》引《國語》就指：「蒼帝（或為青帝）靈威仰，赤帝赤熛怒，白帝白招矩（或為白招拒），黑帝協光紀，黃帝含樞紐。」文獻中未有實質指明五帝的姓名，緯書《尚書帝命驗》稱：「蒼帝名靈威仰，赤帝名文祖，黃帝名神斗，白帝名顯紀，黑帝名玄矩。」判斷白帝的名字是「顯紀」。可是，同樣在《尚書帝命驗》中，卻又另載：「顯紀者，白帝招拒之府，名顯紀。」指出白帝的名字應為「招拒」，其居住的仙府才是稱為「顯紀」。

《續漢書》曾記載關於一場祭祀五帝的儀式，當中提到：「制郊兆於洛陽城南七里，為壇，八陛，中又為重壇，天地位皆在壇上。其外壇上為五帝位，青帝位在甲寅，赤帝位在丙巳，黃帝位在丁未，白帝位在庚申，黑帝位在壬亥。」另外，蔡邕《獨斷》載：「青帝以未臘卯祖，赤帝以戍臘午祖，白帝以丑臘酉祖，黑帝以辰臘子祖，黃帝以辰臘未祖。」記述了祭祀白帝的對應時辰。

相關軼事 高祖斬白蛇

漢高祖劉邦斬白蛇起義，是漢代立國時期的一個著名傳說。《史記‧高祖本紀》中記載，在劉邦尚身為亭長的早期階段，曾經有一次斬蛇的經歷：「高祖被酒，夜徑澤中，令一人行前。行前者還報曰：『前有大蛇當徑，願還。」高祖醉，曰：『壯士行，何畏！』乃前，拔劍擊斬蛇。蛇遂分為兩，徑開。行數里，醉，因臥。後人來至蛇所，有一老嫗夜哭。人問何哭，嫗曰：『人殺吾子，故哭之。』人曰：『嫗子何為見殺？』嫗曰：『吾子，白帝子也，化為蛇，當道，今為赤帝子斬之，故哭。』人乃以嫗為不誠，欲告之，嫗因忽不見。後人至，高祖覺。後人告高祖，高祖乃心獨喜，自負。」

內容大概是指，某次劉邦帶醉上路，與侍從在路上遇到了大蛇當道，侍從勸劉邦回去，劉邦卻強要通過大道，於是乘醉將大蛇斬為兩段。後來有一老婦在大蛇被斬處痛哭，在後方跟隨劉邦的侍從來到斬蛇處時看到老婦，便問其為何痛哭。老婦說：「有人殺了我的兒子，因此為其而哭。」侍從問她的兒子何以被殺，老婦便道：「我的兒子是白帝的兒子，化成蛇形守在路上，卻被赤帝的兒子殺掉了，所以我為此而哭。」說罷消失不見。侍從將這情況告訴酒醉方醒的劉邦，劉邦自覺命運不凡，因而感到竊喜，自此以赤帝子自居，連後來軍隊的旗幟都尚赤色。

由於秦始皇的先祖秦襄公說自己是白帝的後裔，眾人都認為劉邦被賦予天命，取代秦朝，是為「斬蛇起義」。

白帝公孫述

兩漢之間的野心家公孫述，曾經管有蜀郡之地，更據地為帝，自稱「白帝」。《後漢書·公孫述列傳》中記載：「會有龍出其府殿中，夜有光耀，述以為符瑞，因刻其掌，文曰『公孫帝』。建武元年四月，遂自立為天子，號成家。色尚白。建元曰龍興元年。」這段文字是公孫述自稱白帝的過程。*《後漢書》*亦記：「蜀中童謠言曰：『黃牛白腹，五銖當復。』」時人便認為當中的「黃」是指王莽，而「白」就是指公孫述。

現今位於重慶市長江北岸的白帝城，與及當地白帝山及白帝廟等名字，均為公孫述稱帝時所改稱。而後來三國時代的蜀漢昭烈帝劉備，亦是逝世於此地。

備註 相關 少昊 五帝 白帝城 公孫述 玄壇真君 參考資料 《周禮》 《國語》 漢司馬遷《史記》（〈高祖本紀〉、〈孝武本紀〉） 漢班固《漢書》 南朝宋范曄《後漢書》（〈公孫述列傳〉）

來源

• 白帝

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-03 誤報排除：節點標題是「西鬥星君」，但內容主體幾乎全部在講「白帝／五帝／劉邦斬白蛇／公孫述白帝城」，與西斗星君本身不相符，屬於主題張冠李戴。
• 2026-05-03 確認錯誤：「西方七寶金門皓靈皇老七炁天君」與「西斗四宮紀名護身星君」被寫成白帝的化身，這一對應關係明顯混雜了不同神格與稱號，和前文把白帝說成五帝之白帝的脈絡不一致。 → 正確：「西方七寶金門皓靈皇老七炁天君」與「西斗四宮紀名護身星君」被寫成白帝化身，屬於道教神格對應的敘述；就所提供內容而言，無法證明此處必然與前文白帝脈絡不一致，故不能僅憑此判定為錯誤。
• 2026-05-03 確認錯誤：「白帝公孫述」段落把公孫述稱為「白帝」，這是把其自號/稱帝與傳統五帝之白帝混為一談，表述上容易造成神祇與歷史人物混同。 → 正確：公孫述自稱「白帝」是歷史稱號／帝號的用法，文中引用《後漢書》說明其自號，未必構成把歷史人物與傳統五帝白帝混同的錯誤；此處較像語義歧義而非明確誤述。
• 2026-05-03 確認錯誤：「由於秦始皇的先祖秦襄公說自己是白帝的後裔」這句把秦襄公與秦始皇的關係描述得過於簡化且易致誤導；更重要的是，前文在講劉邦斬蛇的白帝子傳說，這裡直接推成『斬蛇起義』的歷史原因，歷史歸屬表述不嚴謹。 → 正確：「秦襄公說自己是白帝的後裔」與「劉邦被視為得天命」之間的連結，屬於傳說／政治象徵的敘述框架；雖然表述可更謹慎，但僅憑此段不能確定為錯誤。
• 2026-05-03 確認錯誤：「白帝城、白帝山、白帝廟等名字，均為公孫述稱帝時所改稱」這一說法過於武斷；至少白帝城的地名沿革不宜直接概括為全部皆由公孫述改名，屬明顯可疑的歷史歸屬。 → 正確：「白帝城、白帝山、白帝廟等名字，均為公孫述稱帝時所改稱」這種總括式說法確實可疑，因地名沿革未必能一概歸因於公孫述；此項疑慮成立。