中庸章句

中庸章句

概述

《中庸章句》是南宋理學家朱熹（1130-1200）為儒家經典*《中庸》*所做的注釋著作。朱熹採用「章句」的注釋體例，逐章逐句解析《中庸》原文，成為宋明理學詮釋《中庸》的代表性文本。全書系統闡發「中庸」之道的義理內涵，強調「性命之學」與「天道人事」的貫通，對後世儒學發展產生深遠影響。

朱熹將《中庸》從*《[[禮記*》]]中抽出，與《大學》《[[論語》]]《[[孟子》]]合編為「四書」，並為之作註。《中庸章句》與《大學章句》《論語集注》《孟子集注》共同構成朱熹四書學的核心著作，被視為理學的系統性經典詮釋。

歷史淵源

《中庸》原為《禮記》第三十一篇，相傳為孔子之孫子思所著，闡述堯舜以來聖賢相傳之心法。秦漢之際，《中庸》文本流傳，但長期未受特別重視。

唐代韓愈、李翱開始重視《中庸》之學，欲借此重建道統。北宋程顥、程頤兄弟進一步弘揚《中庸》，視之為孔門心法。朱熹承襲二程之學，於南宋孝宗淳熙年間（1170年代）完成《中庸章句》的編纂，將《中庸》提升為四書之一，確立其作為理學核心文本的地位。

朱熹身處宋代儒學復興之大潮，面對佛道思想對儒學的挑戰，致力於重建儒家形上學體系。《中庸章句》的編纂，即是朱熹詮釋儒家經典、建立理學話語體系的重要環節。

主要內容

注釋體例

「章句」是中國古代注釋經典的傳統體例，始於兩漢。與「集注」「義疏」等體例不同，章句註釋側重逐章分析文句，闡發義理脈絡。朱熹《中庸章句》共分為三十三章，每章先列《中庸》原文，次為注解詮釋。

核心義理

《中庸章句》的思想要旨可概括為以下數端：

天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。 此開篇三句為全書綱領，朱熹以理氣二元論詮釋「性」與「道」之義，認為人物之性皆稟受天理，而「中庸」即是人遵循天理之正道。

中庸之道：《中庸》原意指行事不偏不倚、無過不及之道。朱熹發揮其說，以「中和」「誠」等概念闡述天道性命之學，認為《中庸》所言者，乃天下之正道、天下之定理。

「誠」的概念：朱熹特別強調《中庸》第二十章至二十五章論「誠」之義，認為「誠」是天道之實然，亦是人道之應然，修道以至於誠，方能合天人、貫內外。

與《中庸》原注的關係

朱熹之前，鄭玄《三禮注》已注《中庸》，但偏重名物制度的考據。朱熹《中庸章句》則轉向義理發揮，注重心性工夫與天道性命之貫通，體現宋代新儒學的詮釋轉向。

相關典籍

• 《中庸》：原典，朱熹注釋之對象
• 《大學章句》：朱熹另一章句注釋作品
• 《論語集注》《孟子集注》：朱熹四書學另兩部核心著作
• 《四書章句集注》：合刊本，含《大學章句》《中庸章句》《論語集注》《孟子集注》
• 《中庸輯略》：朱熹門人編錄前賢論《中庸》之語要
• 《中庸或問》：朱熹關於《中庸》的問答與辯難記錄

文化影響

《中庸章句》在中國思想史上地位重要：

科舉考試：元代以降，*《四書章句集注》*被定為科舉考試的官方標準文本，《中庸章句》成為士人必讀之書，影響中國教育與文化近六百年。

理學傳播：《中庸章句》作為理學的核心文本，隨朱子學傳播至朝鮮、日本、越南等地區，形成東亞儒學文化圈的重要思想資源。

儒道互補：就道教百科而言，《中庸》所倡導的「致中和」「天人合一」等觀念，與道教追求的陰陽平衡、人天諧調思想相融通。歷代道教人士亦常借鑒《中庸》義理豐富其修煉理論。

來源

• 維基百科（資料待補充，建議查閱《朱熹全集》《四書章句集注》原典及學術研究文獻）

校對記錄

• 2026-05-07 確認錯誤：《中庸》並非「相傳為子思所著」的定論，較準確應表述為傳為子思作，或子思學派作品；此處把傳說當作確定事實，屬明顯不嚴謹且可能錯誤的表述。 → 正確：《中庸》傳統上確有「傳為子思所作」的說法，但此屬傳說性歸屬，學界通常會保留為“相傳”“傳為”而非定論。
• 2026-05-07 確認錯誤：「朱熹將《中庸》從《禮記》中抽出，與《大學》《論語》《孟子》合編為四書」這句容易造成時間順序誤解：朱熹確實將《中庸》《大學》由《禮記》中獨立並與《論語》《孟子》並列為四書，但《論語》《孟子》並非由他「從《禮記》中抽出」。原句語義可被理解為四部皆從《禮記》抽出，屬表述錯誤。 → 正確：朱熹確實將《中庸》《大學》由《禮記》中抽出，並與《論語》《孟子》並列為四書；原句若未清楚分隔，容易讓人誤解為四部經典都從《禮記》中抽出，表述不夠精確。
• 2026-05-07 誤報排除：「《中庸章句》共分為三十三章」是把《中庸》原文的章數直接等同於朱熹章句本的章數，整體上可接受，但若作嚴格事實審核，朱熹對《中庸》不同版本的分章與標點傳本存在差異，不能簡化為唯一固定版本；此處過度絕對。
• 2026-05-07 誤報排除：「《中庸》所言者，乃天下之正道、天下之定理」屬概括性詮釋，不是明顯史實錯誤；但「天道性命」被寫成「天道性命」屬排版問題，不算事實錯誤。
• 2026-05-07 確認錯誤：「鄭玄《三禮注》已注《中庸》」不夠準確。《中庸》屬《禮記》，鄭玄確有《禮記注》，但不是通常所說「《三禮注》」直接專指《中庸》；若作為《中庸》的注釋對象，應說鄭玄曾注《禮記》中的《中庸》篇。 → 正確：鄭玄確有對《禮記》作注，且《中庸》是《禮記》中的篇章；若寫成“鄭玄《三禮注》已注《中庸》”，容易使人誤解為專指某一名為《三禮注》的單一著作直接注《中庸》。較準確的說法應是鄭玄曾注《禮記》中的《中庸》篇
• 2026-05-07 確認錯誤：「元代以降，《四書章句集注》被定為科舉考試的官方標準文本」不準確。四書成為科舉標準文本的制度化，主要是在元代以後持續影響，但「被定為」這種說法過於簡化，且不同朝代的科舉制度與考試內容並非完全一致。 → 正確：“元代以降，《四書章句集注》被定為科舉考試的官方標準文本”表述過度簡化。四書及朱熹《四書章句集注》在元明清科舉中長期具有官方標準地位，但其制度化過程跨朝代演變，不能簡單概括為元代以降“一次被定為”且各