莊子·在宥

莊子·在宥

概述

「在宥」是*《莊子》*外篇中的第十一篇，篇名取自開篇「聞在宥天下，不聞治天下也」之意。「在宥」二字含有自在、寬容之義，反映了本篇的核心思想：統治者應當任由百姓自然生活，而非以人為手段加以治理。本篇以黃帝與廣成子的對話為主軸，闡述道家「無為而治」的政治哲學，批判儒家以仁義禮法約束人心的做法，認為種種人為的道德規範非但不能使天下太平，反而會擾亂人心、加速社會的衰敗。

歷史淵源

「在宥」篇屬《莊子》外篇，關於《莊子》各篇的作者歸屬，學界自宋代以來多有討論。傳統觀點認為內篇七篇為莊子本人所作，外篇與雜篇則多出自其後學之手。現存《莊子》三十三篇本為魏晉時期郭象注本，東漢《[[漢書·藝文志》]]曾記載「《莊子》五十二篇」，可知今本乃經刪減後的版本。

本篇所載「黃帝問道於廣成子」一事，與《封神演義》等神話小說中的「南華老仙」形象有淵源關係。唐玄宗天寶年間詔封莊周為「南華真人」，《莊子》一書遂稱*《[[南華真經*》]]或*《[[南華經*》]]，本篇亦隨之被納入道教經典體系。東晉《太極真人敷靈寶齋戒威儀諸經要訣》已稱莊周為「太上南華仙人」，反映出道教對莊子其人其書的宗教化詮釋。

主要內容

黃帝問道廣成子

本篇以寓言形式開篇，記述黃帝立為天子十九年後，聽聞廣成子在空同山修道，遂前往問道。廣成子先後批評黃帝「爾所問者，物之質也」，繼而傳授長生之道：「無視無聽，抱神以靜，形將自正。必靜必清，無勞汝形，無搖汝精，乃可以長生。」此段文字以養生為切入，實則闡述「清靜無為」之大道。

批判有為政治

黃帝退居天子之位後，廣成子又論及治世之道，提出著名的「在宥」主張：

聞在宥天下，不聞治天下也。在之也者，恐天下之淫其性也；宥之也者，恐天下之遷其德也。天下不淫其性，不遷其德，有治天下者哉！

此段為全篇主旨，認為真正的治世不在於以政令刑罰「管理」天下，而在於讓百姓保持其自然本性。篇中以「屋室之大，毫末之小」比喻治天下者若干擾百姓本性，無異於以刀割物、以膠黏髮，必將招致混亂。

堯舜治世之批判

本篇借廣成子之口，批判堯舜以仁義禮法治天下之失：

堯之師曰許由，舜之師曰北成子。堯知北成子賢，讓以天下而弗聽。堯殺長子，舜流弟象，屠加工而病死於蒼梧之野。湯伐桀，文王拘羑里，武王伐紂。

指出所謂聖王之治並非完美，堯舜之世已有刑罰、流放之事，後世儒者美化上古之世實為虛構。又言：「黃帝之治天下，使民心一，民家有親，各有群類，鼓之舞之以盡神。」暗示堯舜以前之「至德之世」方為理想社會。

雲將問道鴻濛

本篇後段記述雲將東遊時遇鴻濛，問「朕聞子，吾遊心於物之初」之語。鴻濛告誡「心困焉而不能知，口辟焉而不能言」，又說「浮游，不知所求；猖狂，不知所往」，反對以智識追求大道。此段與內篇「知北遊」章法相似，以問答形式闡述「道不可言」之旨。

絕聖棄智思想

本篇反覆強調聖知之法為亂世之源：

聖人之心，畜天下之志也。然而天下之脊脊大亂，罪在撄聖知之法。

又借老子之口云：「絕聖棄智，而天下大治。」此與*《老子》*「絕聖棄智，民利百倍」相呼應，體現道家對人為道德體系的一貫批判立場。

相關典籍

• 《老子》：「在宥」篇思想與《老子》「無為而治」、「絕聖棄智」諸說一脈相承。
• 《南華真經》（即《莊子》）：本篇為其外篇第十一篇，全書共三十三篇。
• 《史記·老子韓非列傳》：司馬遷所撰莊周生平，為理解《莊子》成書背景之重要史料。
• 《漢書·藝文志》：記載《莊子》五十二篇，知今本有所刪削。
• 《太極真人敷靈寶齋戒威儀諸經要決》：東晉道經，載莊周為南華仙人前世之說。

文化影響

「在宥」篇所倡導的「無為而治」思想，對中國古代政治哲學產生深遠影響。歷代君主多有以道家無為之術治國者，如漢初文景之治即以黃老術為指導。本篇批判聖賢政治的論述，亦成為後世反儒思潮的思想資源。

在道教發展史上，「在宥」篇被納入《南華真經》體系，與*《道[[德經*》]]並列為道門要典。篇中「黃帝問道廣成子」之說，亦為道教仙話傳說之濫觴。廣成子作為道教神祇，其形象在本篇基礎上不斷演化，成為道教「十二金仙」之一。

來源

• 維基百科編者。莊子。維基百科，自由的百科全書。https://zh.wikipedia.org/wiki/[庄子](/n/scripture/%E3%80%8A%5B%5B%E5%BA%84%E5%AD%90)
• 《[[莊子·在宥》]]原文

---

編撰說明：本條目依據《莊子》「在宥」篇原文及相關歷史資料編撰。由於原始資料來源未針對本篇提供獨立章節的詳細內容，部分段落的解讀與闡發係基於歷代注疏及學術共識，敬請讀者參閱原文及專門研究著作以獲取更完整之學術論證。

校對記錄

• 2026-05-07 誤報排除：《莊子·在宥》為《莊子》外篇第十一篇的說法有誤；今本《莊子》外篇共15篇，《在宥》確為外篇第11篇，但條目內把「現存《莊子》三十三篇本為魏晉時期郭象注本」寫成定本來源，表述不精確，今本三十三篇是郭象刪定後的傳本，不是「本為郭象注本」本身。
• 2026-05-07 誤報排除：《漢書·藝文志》記載《莊子》五十二篇，這個說法正確；但文中稱「可知今本乃經刪減後的版本」屬一般學術推測，不能直接作為確定史實。
• 2026-05-07 確認錯誤：「本篇所載『黃帝問道於廣成子』一事，與《封神演義》等神話小說中的『南華老仙』形象有淵源關係」有明顯張冠李戴與年代錯置。《封神演義》中的南華老仙並非此篇內容的歷史源流；南華老仙是後世小說人物，不能說與本篇有直接淵源。 → 正確：《莊子·在宥》與後世小說《封神演義》中的「南華老仙」並無可證實的直接歷史淵源；此說屬張冠李戴。
• 2026-05-07 確認錯誤：「唐玄宗天寶年間詔封莊周為『南華真人』」不夠準確。較通行說法是唐玄宗開元年間封莊子為『南華真人』，並賜號《南華真經》；把時間寫成天寶年間屬明顯可疑。 → 正確：唐玄宗曾於開元年間封莊子為「南華真人」，並有《南華真經》之稱；將時間寫為天寶年間不準確。
• 2026-05-07 誤報排除：「東晉《太極真人敷靈寶齋戒威儀諸經要訣》已稱莊周為『太上南華仙人』」疑有文獻名稱錯誤。常見道教文獻名為《太極真人敷靈寶齋戒威儀諸經要訣》，但「太上南華仙人」此稱是否出自該書需要核實，現文寫法過於肯定。
• 2026-05-07 確認錯誤：「本篇後段記述雲將東遊時遇鴻濛」對篇章歸屬有問題。雲將問道鴻蒙/鴻濛的故事不屬《在宥》主幹，且原文主角名稱通常作「雲將」與「鴻蒙」，不是一定寫作「鴻濛」；此處混入其他篇章內容，屬篇章內容歸屬混淆。 → 正確：「雲將問道於鴻蒙」為《莊子》其他篇章中的著名寓言，並非《在宥》後段主幹；且常見作「鴻蒙」，不必寫作「鴻濛」。
• 2026-05-07 確認錯誤：「又借老子之口云：『絕聖棄智，而天下大治。』」是明顯錯置。這句出自《老子》思想系統，但《在宥》此處並非『老子之口』；而且原句也不是這樣直接出現在《在宥》篇。 → 正確：《在宥》不宜表述為「借老子之口云：『絕聖棄智，而天下大治。』」；該類語句屬《老子》思想系統的概括，且非《在宥》原文直接用語。
• 2026-05-07 確認錯誤：「黃帝之治天下，使民心一，民家有親，各有群類，鼓之舞之以盡神」不屬於《在宥》中的黃帝治天下內容，且語意拼接痕跡明顯，疑為其他篇章或改寫語句混入。 → 正確：所引「黃帝之治天下，使民心一，民家有親，各有群類，鼓之舞之以盡神」與《在宥》內容不符，疑為他篇或改寫語句混入。
• 2026-05-07 確認錯誤：「廣成子作為道教神祇，其形象在本篇基礎上不斷演化，成為道教『十二金仙』之一」有明顯神話體系混淆。十二金仙是元明小說與民間道教系統中的稱號，廣成子在某些後世神話中被納入，但不能直接說是『道教十二金仙之一』作為正統歷史事實。 → 正確：廣成子在後世道教與神話系統中形象多有演化，但不能直接說其「成為道教『十二金仙』之一」作為正統歷史事實；此屬神話體系混用。
• 2026-05-07 誤報排除：「《史記·老子韓非列傳》：司馬遷所撰莊周生平」表述不準。《史記·老子韓非列傳》確實載有莊周事跡，但並非完整『莊周生平』傳記，稱其為『莊周生平』過度概括。