陰陽家

陰陽家

概述

陰陽家，是中國東周戰國中期以提倡陰陽五行，列為「九流」之一。主要代表人互對立的方面，「一陰一陽之謂道」（《周易·繫辭傳》），莊子將之定義為「氣所包觀」（司馬遷《史記·孟子荀卿列傳》）。

典史記載

陰陽與陰陽家在史載上難以明確次第，但其學說卻深植在中國哲學諸子百家與後繼之學。大約在東周戰國中期發展︰

鄒衍以「大九州說」和「五德終始說」。 「五行」最早見於《尚書·洪範》：「五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。」戰國時五行說相當流行，有相生相剋即「木生火、火生土、土生金、金生水、水生木」和「水克火、火克金、金克木、木克土、土克水」的觀點。陰陽家以五行為五德，認為歷史朝代的嬗變即遵守五行相生相剋之道，是為『五德終始說』。 稷下學派中的黃老派和管仲派等又有新發展。 接著呂不韋及其所主編的《呂氏春秋》從陰陽氣數與天象、五行與物候和人事、世界圖式的和步整合等方面予以完善。 最後是劉安及其主編的《淮南子》，再將道分陰陽的宇畝圖式與五行生剋的社會體系進行整合，這樣陰陽家才正式確立。 司馬遷稱鄒衍「稱引天地剖判以來，五德轉移，治各有宜，而符應若茲」（《史記·孟子荀卿列傳》）。 以五行相剋的迴圈變化決定歷史朝代的更替，如夏、商、周三代之變，就是金（商）克木（夏）、火（周）克金（商），秦漢統治者均以此為自己統治的合理性尋找根據，對後世特別是漢代有很大影響。 《漢書·藝文志》云：「陰陽家者流，蓋出於羲和之官，敬順昊天，曆象日月星辰，敬授民時，此其所長也。」 流派發展

陰陽家學派在魏晉以後已不復存在。《漢書·藝文志》著錄陰陽家著作「二十一家，三百六十九篇」，都沒有流傳下來。但是從董仲舒的《春秋繁露》還可以看到一些關於陰陽家的學說內容。

陰陽家的「陰陽」和「五行」等思想在戰國時期與道家、方仙道思想合併形成黃帝學派，在漢朝時融合老子的學說形成黃老道，後逐漸演變成現在的道教。

而陰陽家在中國思想發展的重要性，則是具體化了自然世界對於人事的影響。這種想法，還可以在現在的黃曆或是農書、農民曆裏看到。

今日部分傳統民俗療法、風水師、堪輿師、中醫、算命、占卜、擇日者等強調「五行(金木[[水火土]])相生、五行相剋」來養生、定命的說法也是陰陽家的餘留。

維基參考 陰陽 五德終始說 方士、道士、巫覡、陰陽師

來源

• 陰陽家

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 誤報排除：將《史記·孟子荀卿列傳》中的鄒衍相關說法誤寫為「莊子將之定義為『氣所包觀』」，屬於人名與引文張冠李戴；原文應是司馬遷轉述，且「氣所包觀」也不是常見可核對的標準表述。
• 2026-05-05 誤報排除：「《漢書·藝文志》云：『陰陽家者流，蓋出於羲和之官』」屬引文大意可對，但前文把陰陽家直接說成「大約在東周戰國中期發展」並在此處說成源自上古羲和之官，兩者表述容易造成朝代起源上的混淆；若作為節點內容需明確區分「思想源頭」與「學派形成時期」。
• 2026-05-05 確認錯誤：「陰陽家在魏晉以後已不復存在」過於絕對。作為先秦兩漢諸子學派，魏晉以後不再作為獨立學派活躍是對的，但其思想並未消失，後世仍廣泛影響術數、曆法、醫學、堪輿等領域，因此「已不復存在」若不限定為學派組織形態，屬明顯不嚴謹。 → 正確：陰陽家作為先秦兩漢諸子學派，在魏晉以後不再作為獨立學派活躍，但其相關思想持續影響術數、曆法、醫學、堪輿等領域，因此說「已不復存在」過於絕對。
• 2026-05-05 確認錯誤：「陰陽家的『陰陽』和『五行』等思想在戰國時期與道家、方仙道思想合併形成黃帝學派，在漢朝時融合老子的學說形成黃老道，後逐漸演變成現在的道教」把多個不同傳統的形成過程線性化，歷史上過度簡化且有明顯歸屬問題；黃帝學派、黃老思想、方仙道與道教之間不能這樣直接畫成單一路徑。 → 正確：陰陽家、道家、方仙道、黃老思想與後來道教之間存在複雜的歷史互動，不能簡化為單一路徑的線性演變；「黃帝學派」「黃老道」「道教」之間的關係亦有不同學術界定。
• 2026-05-05 確認錯誤：「秦漢統治者均以此為自己統治的合理性尋找根據」過度概括。以五德終始說為王朝合法性背書，主要見於秦漢之際及漢代部分政治思想，不能說秦漢統治者『均』如此。 → 正確：以五德終始說為王朝合法性背書主要見於秦漢之際及漢代部分政治思想，不能概括為秦漢統治者『均』以此尋找統治合理性。
• 2026-05-05 確認錯誤：「五行相生相剋」的表述把相生與相剋混在一起寫成「五行相生相剋之道」雖不算全錯，但前文說陰陽家以五行為五德，歷史朝代嬗變即遵守此道，容易把『五德終始』簡化成單純的五行生剋循環，與原理不完全相符。 → 正確：五德終始說與五行相生相剋有關，但不能簡化為單純的五行循環；將陰陽家思想直接說成「五行相生相剋之道」並據此解釋王朝更替，表述不夠嚴謹。